民间借贷纠纷 （2021）吉08民终925号

李秋彬与曾桂园之间借款事实存在，李秋彬提供了银行转账流水，证明曾桂园向李秋彬借款10000元，曾桂园对该笔借款认可；但对剩余的7100元借款曾桂园予以否认，且李秋彬没有提供充分证据，一审法院不予认定。同时曾桂园提供了银行转账凭证，证明偿还了9840元，但李秋彬认为通过银行转账的6840元支付的是工程款，且银行转账凭证上也注明是工程款。因李秋彬作为施工人挂靠的白城市北方设备安装工有限公司与广州晖速通讯技术有限公司之间存在工程安装项目，曾桂园作为广州晖速通讯技术有限公司的工作人员负责联络白城工程项目；广州晖速通讯技术股份有限公司证实已将拖欠白城市北方设备安装公司工程尾款36840元通过银行转账形式交付曾桂园，并委托曾桂园代为支付，故李秋彬、曾桂园就工程款的问题应当另行结算，通过银行转账的6840元不能认定是曾桂园偿还李秋彬的借款。另李秋彬认为曾桂园偿还的3000元是曾桂园欠的运费，没有提供证据，一审法院不予采信。综上能够认定曾桂园欠李秋彬借款10000元，偿还3000元，尚欠李秋彬7000元。本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》颁布实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和

李秋彬与曾桂园之间借款事实存在，李秋彬提供了银行转账流水，证明曾桂园向李秋彬借款10000元，曾桂园对该笔借款认可；但对剩余的7100元借款曾桂园予以否认，且李秋彬没有提供充分证据，一审法院不予认定。同时曾桂园提供了银行转账凭证，证明偿还了9840元，但李秋彬认为通过银行转账的6840元支付的是工程款，且银行转账凭证上也注明是工程款。因李秋彬作为施工人挂靠的白城市北方设备安装工有限公司与广州晖速通讯技术有限公司之间存在工程安装项目，曾桂园作为广州晖速通讯技术有限公司的工作人员负责联络白城工程项目；广州晖速通讯技术股份有限公司证实已将拖欠白城市北方设备安装公司工程尾款36840元通过银行转账形式

吉林省白城市中级人民法院民事判决书（2021）吉08民终925号上诉人（原审原告）：李秋彬，男，1953年1月13日生，汉族，住吉林省洮北区。 被上诉人（原审被告）：曾桂园，男，1984年6月13日生，汉族，住北京市丰台区。 上诉人李秋彬因与被上诉人曾桂园民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依……