民间借贷纠纷 （2019）琼96民终1911号

本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此可见，民间借贷合同属于实践合同，除借贷双方意思表示一致外，出借人必须向借款人实际给付货币。本案中，何铭在提供的两张《借条》，赵同胜对其落款处签名无异议，但提出何铭未给付货币的抗辩。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综合本案的案情，一审法院认定何铭主张现金交付的待证事实真伪不明，原、被告之间不存在借贷事实。理由如下：一、不符合常理。根据原、被告在庭审中的陈述意见，结合何铭的妻子王某事后让他人在借据上手写添加月利率2%的内容和赵同胜的母亲胡应娥每月代偿还2500元的事实等因素综合考虑，一审法院确信赵同胜夫妻俩于2015年1月29日向王某借款时，双方口头约定借款的月利息为2500元。何铭与赵同胜在借款前经他人介绍才认识，双方之间不存在特殊身份关系，可见何铭夫妻俩出借资金纯粹是为了赚取高额利息，而没有其他目的。至2016年5月

本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此可见，民间借贷合同属于实践合同，除借贷双方意思表示一致外，出借人必须向借款人实际给付货币。本案中，何铭在提供的两张《借条》，赵同胜对其落款处签名无异议，但提出何铭未给付货币的抗辩。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综合本案的案情，一审法院认定何铭主张现金交付的待证事实真伪不明，原、被告之间不存在借贷事实。理由如下：一、不符合常

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1911号 上诉人（原审原告）：何铭，男，1980年8月21日出生，汉族，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：杨昌辉，海南广哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵同胜，男，1974年5月26日出生，汉族，住海南省定安县。 上诉人何铭因与被上诉人赵同胜民间借贷纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2019）琼9021民初968号民事……