（2015）浙杭商终字第1737号

高建灵应对截至2012年9月6日张国华尚欠其500000元的事实负有举证义务。现查明的事实只能证明高建灵交付给张国华借款400000元，在张国华已归还400000元的情况下，高建灵主张张国华仍欠其100000元缺乏证据支持，应由高建灵承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年6月15日作出判决：驳回原告高建灵的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高建灵负担。高建灵不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误。高建灵在2007年8月17日借款给张国华的款项数额为300000元，而不仅仅是原审判决认定的200000元。这一点能够通过高建灵提供的证据银行存取明细单所印证。张国华辩称确实曾借300000元，但是高建灵凑不出钱只给了200000元。”事实上高建灵在2007年8月及8月前后都有大额款项支出，根本不存在凑不出钱的情况。二、原审法院适用法律错误。高建灵已经充分证明了借给被张国华500000元的事实，借款凭证原件内容正文涵盖出借人、借款人、借款数额

高建灵应对截至2012年9月6日张国华尚欠其500000元的事实负有举证义务。现查明的事实只能证明高建灵交付给张国华借款400000元，在张国华已归还400000元的情况下，高建灵主张张国华仍欠其100000元缺乏证据支持，应由高建灵承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年6月15日作出判决：驳回原告高建灵的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高建灵负担。高建灵不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误。高建灵在2007年8月17日借款给张国华的款项

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1737号上诉人（原审原告）：高建灵。委托代理人：何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国华。上诉人高建灵为与被上诉人张国华民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合……