（2016）苏05行终388号

根据《工伤保险条例》相关规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故张家港人社局是本案的适格被告。本案的争议焦点是：承凤祥是否是在上班途中遭受非本人主要责任交通事故伤害。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，捷迈得公司主张，因承凤祥讨要三倍工资，公司法定代表人ＸＸ成已口头通知其2015年6月20日不要去车间上班，承凤祥在2015年6月19日的下班前也承允次日不去车间上班，故承凤祥在2015年6月20日早上遭遇交通事故时并不处于上班途中。原审法院认为，捷迈得公司并未通过合法途径解除与承凤祥的劳动关系，其提供的三份证人证言也不足以推断出2015年6月20日承凤祥遭受交通事故时并不在上班途中。捷迈得公司还主张，交通事故的地点与公司所在地相差甚远，无法证实承凤祥是在上班途中。原

根据《工伤保险条例》相关规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故张家港人社局是本案的适格被告。本案的争议焦点是：承凤祥是否是在上班途中遭受非本人主要责任交通事故伤害。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，捷迈得公司主张，因承凤祥讨要三倍工资，公司法定代表人ＸＸ成已口头通知其

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏05行终388号上诉人（原审原告）苏州苏南捷迈得医疗器械有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴健康南路。法定代表人ＸＸ成，该公司总经理。委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌南路3号。法定代表人黄亚红，该局局长。委托代理人陶雪峰，该局工作人员。原审第……