建设工程合同纠纷 （2019）沪02民终9364号

添跃公司与住安公司签订的《昇PARK改建项目建设工程施工总承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，均应恪守并履行。根据该合同的施工内容，合同性质应认定为装饰装修合同。住安公司已按约完成施工，添跃公司也应按约支付工程款。关于工程造价。因双方对系争工程未进行结算，法院以司法鉴定意见作为确定工程造价的依据。双方对鉴定意见第1项工程造价151,797,663.92元均无异议，法院予以确认。签证单项目实际由住安公司施工，应计入造价；虽然双方有争议的签证单没有载明工作量，但添跃公司认为住安公司放弃主张该部分造价的意见没有依据；鉴定单位作为专业机构，判断住安公司提供的工作量在合理范围内，法院予以确认，鉴定意见第2项造价630,429.62元应计入总价。在招投标中，招标行为属于要约邀请，投标行为属于要约，招标人发出中标通知书属于承诺；本案中，添跃公司和住安公司对4号楼、5号楼钢结构工程有招标和投标的行为，但添跃公司未发中标通知书，双方也未签订施工合同，未对该部分钢结构工程成立合同关系，仍应按双方签订的施工总承包合同作为计价依据，鉴定意见第3项差价2,004,739.25元应计入总价。根据双方确认的《脚

添跃公司与住安公司签订的《昇PARK改建项目建设工程施工总承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，均应恪守并履行。根据该合同的施工内容，合同性质应认定为装饰装修合同。住安公司已按约完成施工，添跃公司也应按约支付工程款。关于工程造价。因双方对系争工程未进行结算，法院以司法鉴定意见作为确定工程造价的依据。双方对鉴定意见第1项工程造价151,797,663.92元均无异议，法院予以确认。签证单项目实际由住安公司施工，应计入造价；虽然双方有争议的签证单没有载明工作量，但添跃公司认为住安公司放弃主张该部分造价的意见没有依据；鉴定单位作为专业机构，判断住安公司提供的工作量在合理范围内，法院予以确认，鉴定意

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9364号上诉人(原审原告)：上海市住安建设发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华春玲，总经理。委托诉讼代理人：金莉，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟希，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海添跃企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余春福，董事长。上诉人上海市住安建设发展……