返还原物纠纷 （2015）昌中民一终字第908号

原告认为被告侵占其宅基地的使用权及房屋、树林的所有权，要求被告返还，该主张的前提是原告对诉争标的已取得使用权或所有权。原告提交东沟村村委会的证明，证明该宅基地是划分给原告父亲马世国的，而原告父亲马世国在1977年尚未成年，该宅基地在1977年是如何划分到马世国名下，或该宅基地是如何变更到马世国的名下，并无相应的证据证实。即该证明不能证实马世国已取得诉争宅基地的使用权。对于诉争房屋，双方均认可在1977年修建，原告的奶奶薛月娥于2009年去世后，争议房屋属于薛月娥部分产生了继承关系，原告父亲马世国去世后，属于马世国财产部分（包括房产、树木）亦产生了继承关系。原告对诉争房屋是否享有继承权、继承份额是多少，现均不明确。本案审理中已向原告释明，原告坚持以侵权诉讼。现原告的证据不能证实其父亲马世国去世后，其对诉争宅基地、房屋以及树林享有使用权或所有权，故原告要求被告返还宅基地及赔偿损失的请求不能成立，本院不予支持。遂判决：驳回原告马静的诉讼请求。上诉人马静不服上述判决向本院提出上诉称：本案争议的44号院落的宅基地系马富贵申请的，后该宅基地就作为了马富贵、薛月娥一户上所有人共同使用，而谢根德从未与

原告认为被告侵占其宅基地的使用权及房屋、树林的所有权，要求被告返还，该主张的前提是原告对诉争标的已取得使用权或所有权。原告提交东沟村村委会的证明，证明该宅基地是划分给原告父亲马世国的，而原告父亲马世国在1977年尚未成年，该宅基地在1977年是如何划分到马世国名下，或该宅基地是如何变更到马世国的名下，并无相应的证据证实。即该证明不能证实马世国已取得诉争宅基地的使用权。对于诉争房屋，双方均认可在1977年修建，原告的奶奶薛月娥于2009年去世后，争议房屋属于薛月娥部分产生了继承关系，原告父亲马世国去世后，属于马世国财产部分（包括房产、树木）亦产生了继承关系。原告对诉争房屋是否享有继承权、继承份额

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民一终字第908号上诉人（原审原告）：马静，女，汉族，1997年7月24日出生。委托代理人：黑志莲，女，汉族，1967年2月17日出生。委托代理人：唐庆红，系新疆百丰天圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢根德，男，汉族，1956年2月16日出生。上诉人马静因返还原物纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第557号民事判决……