建设工程合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第673号

依冬公司与华浙公司签订的《黄埔湾项目一期工程地暖系统施工合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。根据工程质量竣工验收记录和竣工报告，依冬公司已完成了全部施工并符合要求。华浙公司理应按合同支付剩余款项。关于依冬公司要求华浙公司支付增加工程款项48，500元，因提供的证据不是原件，华浙公司亦不予认可，故不予支持。关于律师费用，应根据合同约定及依冬公司胜诉情况予以确定。关于华浙公司的诉讼请求，根据工程质量竣工验收记录和竣工报告，依冬公司并无甩项。现华浙公司表示依冬公司一号楼的5套复式房未施工和未尽质保义务，但未提供足够证据证明，法院难以采信。根据工程质量竣工验收记录的记载，工期逾期近一年竣工，华浙公司自述是2011年11月1日。然华浙公司在2013年11月3日提出要求依冬公司支付逾期竣工违约金，已过法律规定的诉讼时效期间。故对华浙公司的诉讼请求不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项之规定，判决如下：一、上海华浙外滩置业有限公司应在判决生效

依冬公司与华浙公司签订的《黄埔湾项目一期工程地暖系统施工合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。根据工程质量竣工验收记录和竣工报告，依冬公司已完成了全部施工并符合要求。华浙公司理应按合同支付剩余款项。关于依冬公司要求华浙公司支付增加工程款项48，500元，因提供的证据不是原件，华浙公司亦不予认可，故不予支持。关于律师费用，应根据合同约定及依冬公司胜诉情况予以确定。关于华浙公司的诉讼请求，根据工程质量竣工验收记录和竣工报告，依冬公司并无甩项。现华浙公司表示依冬公司一号楼的5套复式房未施工和未尽质保义务，但未提供足够证据证明，法院难以采信。根据工程质量竣工验收记录的记载，工

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第673号上诉人（原审被告、反诉原告）上海华浙外滩置业有限公司。法定代表人寿柏年。委托代理人朱海龙。委托代理人华怡俊。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海依冬暖通设备工程有限公司。法定代表人王冬青。委托代理人李岩，上海徐伟奇律师事务所律师。上诉人上海华浙外滩置业有限公司（以下简称华浙公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市黄浦区……