劳动合同纠纷 （2019）粤03民终23031号

第一，原告对被告所提交的2016年12月至2017年2月工资表、《劳动合同》中其签名的真实性予以认可，而该部分工资表所显示的工资结构、基本工资数额等与《劳动合同》的约定一致；第二，上述原告所提交的《中国农业银行个人明细对账单》中显示的工资金额与上述工资表所显示的实发工资金额除2016年12月相差138元外，其余均一致；第三，原告主张月薪7500元，工资一部分银行转账、一部分现金支付等，被告不予认可，并对原告提交的2016年12月至2017年2月工资条、视频文件、录音录像文字稿不予认可，而上述工资条未加盖被告公司印章，原告亦未提交证据证明上述视频录音文件的真实完整性等，故原告提交的证据不足以反驳上述被告所提交的证据，故一审法院对原告的上述主张不予采信。根据上述《中国农业银行个人明细对账单》及2016年12月至2017年2月工资表进行核算，原告受伤前的月工资为2907.1元[（3500元+2314.2元）÷2个月]。此外，原告确认其最后工作至2017年2月21日，受伤后一直未上班，但主张因被告不让其上班，未就此提交充分有效的证据足以证明，故一审法院对其所述的被告不让其上班的主张，依法不予采

第一，原告对被告所提交的2016年12月至2017年2月工资表、《劳动合同》中其签名的真实性予以认可，而该部分工资表所显示的工资结构、基本工资数额等与《劳动合同》的约定一致；第二，上述原告所提交的《中国农业银行个人明细对账单》中显示的工资金额与上述工资表所显示的实发工资金额除2016年12月相差138元外，其余均一致；第三，原告主张月薪7500元，工资一部分银行转账、一部分现金支付等，被告不予认可，并对原告提交的2016年12月至2017年2月工资条、视频文件、录音录像文字稿不予认可，而上述工资条未加盖被告公司印章，原告亦未提交证据证明上述视频录音文件的真实完整性等，故原告提交的证据不足以反驳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23031号上诉人（原审原告）：谭金亮，男，汉族，1982年8月10日出生，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：吴文清，广东颖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：成杰，广东颖诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳唯度家具有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道白石塘教育北路32号一楼。法定代表人：陈雄，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳唯……