租赁合同纠纷 （2017）湘07民终1372号

本案的争议焦点为：1、龙望军是否享有优先承租权；2、芦管站与杨家河生态公司之间签订的《土地租赁合同》是否合法有效；3、芦管站是否应当赔偿龙望军的损失，若应赔偿，数额如何确定。关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”芦管站与龙望军于2015年签订一年期的租赁协议，租期届满后，双方虽未签订书面租赁合同，但芦管站以收取现金及抵扣工资款的形式接受了龙望军支付的2016年度租金，双方之间形成事实上的一年期租赁合同关系。虽然2016年度租金标准与2015年度一致，但是对于优先承租权，不属于承租人的法定权利，应由出租人与承租人约定产生，龙望军未提供证据证明其与芦管站存在2017年涉案渔池优先租赁权的约定，且优先承租权是原承租人对原租赁物在同等条件下享有，芦苇站将包括涉案渔池在内的5100亩整体出租，而非原租赁，故对龙望军要求确认其享有优先承租权的反诉请求，不予支持。因双方之间的租赁合同关系已于2016年12月31日到期，此时双方权利义务已经终止，根据《中华人民共和

本案的争议焦点为：1、龙望军是否享有优先承租权；2、芦管站与杨家河生态公司之间签订的《土地租赁合同》是否合法有效；3、芦管站是否应当赔偿龙望军的损失，若应赔偿，数额如何确定。关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”芦管站与龙望军于2015年签订一年期的租赁协议，租期届满后，双方虽未签订书面租赁合同，但芦管站以收取现金及抵扣工资款的形式接受了龙望军支付的2016年度租金，双方之间形成事实上的一年期租赁合同关系。虽然2016年度租金标准与2015年度一致，但是对

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终1372号上诉人(原审本诉被告、反诉原告)：龙望军，男，1957年1月4日出生，汉族，安乡县芦苇管理站退休职工，住安乡县。委托诉讼代理人：王官银，安乡县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龙望平，男，汉族，1958年6月30日出生，住湖南省安乡县，系龙望军之弟。被上诉人(原审本诉原告、反诉被告)：安乡县芦苇管理站，住所地安乡县深……