买卖合同纠纷 （2021）鲁06民终2087号

本案应适用“接收货币一方”所在地人民法院管辖，属于认定错误。适用“接收货币一方”所在地人民法院管辖的前提是合同双方没有约定合同履行地点，也不能通过其他方式来确定合同履行地。另外，本案争议标的也并非仅是给付货币，因为欠条上明确写明“胶有问题待处理”，货物质量问题也属于本案争议的内容。二、一审法院认定上诉人无法证明密封胶存在质量问题属于认定事实错误。被上诉人一审提交的欠条上明确记载着“胶有问题待处理”，上诉人发现被上诉人提供的密封胶有问题后，及时联系的李本军，李本军本人也到现场核实，上诉人在一审中提交的证人证言可以证实。上诉人一审要求法官向被上诉人法定代表人李本军核实此事，一审法官未核实，也未对欠条上为何记载“胶有问题待处理”进行查明。三、一审法院认为本案双方并未约定还款期限，认定诉讼时效没有经过无事实和法律依据。本案买卖合同存在固定的付款方式，就是在每年年底结清当年的货款。上诉人之所以出具欠条，是因为李本军在到了付款时间后，找到上诉人催收货款，因为胶存在质量问题未能按时收回货款。因此，本案欠条是在支付货款期限届满后而上诉人拒绝支付货款时，应李本军的要求而出具没有还款日期的欠条的情形。诉讼

本案应适用“接收货币一方”所在地人民法院管辖，属于认定错误。适用“接收货币一方”所在地人民法院管辖的前提是合同双方没有约定合同履行地点，也不能通过其他方式来确定合同履行地。另外，本案争议标的也并非仅是给付货币，因为欠条上明确写明“胶有问题待处理”，货物质量问题也属于本案争议的内容。二、一审法院认定上诉人无法证明密封胶存在质量问题属于认定事实错误。被上诉人一审提交的欠条上明确记载着“胶有问题待处理”，上诉人发现被上诉人提供的密封胶有问题后，及时联系的李本军，李本军本人也到现场核实，上诉人在一审中提交的证人证言可以证实。上诉人一审要求法官向被上诉人法定代表人李本军核实此事，一审法官未核实，也未对欠

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2087号上诉人(原审被告）：辛红莉，女，1974年8月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王自豪，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙口市龙林密封材料有限公司，住所地龙口市东莱街道遇家村。法定代表人：李本军，任经理。委托诉讼代理人：郭连波，山东金隽律师事务所律师。上诉人辛红莉因与被上诉人龙口市龙林密封材……