建设工程施工合同纠纷 （2020）辽01民再64号

双方当事人于2014年9月1日签订的《建设工程施工合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。天下乐公司虽然主张中建七局存在违法分包行为，合同应为无效，但现有证据无法证明中建七局就案涉工程除了劳务分包以外还存在分包施工的行为，故天下乐公司的该项抗辩意见本院不予支持。（一）关于合同应否解除及解除原因问题从双方合同约定的付款节点来看，虽然约定了付款形象进度，但另约定“以上各组团单位的付款若非承包方原因导致在2014年冬休前未达到付款节点，发包方按承包方已完工程量的75%向承包方支付工程款”。而双方当事人在2014年冬休时确认了已完工程造价2980万元，天下乐公司并未提供证据证明未达到约定的付款节点系中建七局原因，故按照约定天下乐公司应付款为2235万元，但直至本案诉讼之后，天下乐公司共支付工程款940万元，已经构成违约。另外，工程长期处于停工状态，天下乐公司向中建七局发函中表示：“在2014年11月中旬施工结束后，确认了施工产值。因为拆迁等各方面的原因，2015年未能继续开工建设，但贵司项目管理人员始终坚守岗位，与我司一起共度年关。在这里代表董事会感谢贵司对该项目的

双方当事人于2014年9月1日签订的《建设工程施工合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。天下乐公司虽然主张中建七局存在违法分包行为，合同应为无效，但现有证据无法证明中建七局就案涉工程除了劳务分包以外还存在分包施工的行为，故天下乐公司的该项抗辩意见本院不予支持。（一）关于合同应否解除及解除原因问题从双方合同约定的付款节点来看，虽然约定了付款形象进度，但另约定“以上各组团单位的付款若非承包方原因导致在2014年冬休前未达到付款节点，发包方按承包方已完工程量的75%向承包方支付工程款”。而双方当事人在2014年冬休时确认了已完工程造价2980万元，天下乐公司并未提供证据

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民再64号原审原告：中建七局第一建筑有限公司，住所地辽宁省沈抚新区金枫街**。法定代表人：寇小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东亚，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永刚，辽宁大宸律师事务所实习律师。原审被告：沈阳天下乐实业有限公司，住所，住所地法库县龙山东路**div>法定代表人：陈世竹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，……