租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第12959号

虽然发布的《通知》中要求无照商户在2011年10月16日前搬离工业园区，但胡世民并未按照限定的日期搬离，仍占用租赁物，故胡世民要求退还自2011年10月17日起的租金，依据不足。因胡世民未能提交证据证明其交纳了2013年11月18日以后的租金，故对其要求退还租金的诉讼请求，法院不予支持。关于胡世民的第三项诉讼请求，因兴达顺回收站与寿保庄村委会的拆除腾退协议尚未签订，胡世民不能明确该项诉讼请求的具体金额，故对该项诉讼请求，本案不予处理。在兴达顺回收站与寿保庄村委会签订协议以后，如胡世民认为协议中包含了其应得的补偿份额，可另案解决。据此，原审法院于2015年10月判决：一、确认胡世民与北京市兴达顺回收站之间的《租赁合同》于二○一三年十一月十八八日解除；二、驳回胡世民的其他诉讼请求。判决后，胡世民不服，上诉至本院称：原审判决认定《租赁合同》的解除时间及我交纳租金的截止时间等部分事实错误，导致判决不当；涉案院落自2011年10月17日就不具备使用条件，此后租金应予以退还；且我只获得了部分补偿，根据法院调取的腾退协议等文件，尚有腾退补偿未支付，故请求二审法院查明事实、依法改判支持我原诉请求。兴达

虽然发布的《通知》中要求无照商户在2011年10月16日前搬离工业园区，但胡世民并未按照限定的日期搬离，仍占用租赁物，故胡世民要求退还自2011年10月17日起的租金，依据不足。因胡世民未能提交证据证明其交纳了2013年11月18日以后的租金，故对其要求退还租金的诉讼请求，法院不予支持。关于胡世民的第三项诉讼请求，因兴达顺回收站与寿保庄村委会的拆除腾退协议尚未签订，胡世民不能明确该项诉讼请求的具体金额，故对该项诉讼请求，本案不予处理。在兴达顺回收站与寿保庄村委会签订协议以后，如胡世民认为协议中包含了其应得的补偿份额，可另案解决。据此，原审法院于2015年10月判决：一、确认胡世民与北京市兴达顺

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12959号上诉人（原审原告）胡世民，男，1967年12月14日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。法定代表人南玉华，总经理。委托代理人宋克，北京市至尚律师事务所律师。上诉人胡世民因租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第04528号民事判决，……