服务合同纠纷 （2016）浙07民终5274号

上述证据均不属于二审新证据，本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于上诉人骆忠辰应否承担本案民事责任的问题。二审中，上诉人诉称其在2014年2月25日成立金华市婺城区原动力合一瑜伽会所江北店，之后分别于2014年8月1日、2015年3月15日已将所有股权转让给四原审被告，此后江北店经营及债权、债务与其无关。从本案证据分析，上诉人虽有将上述股权转让给四原审被告的行为，但其未及时变更工商登记。后童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽因财务问题产生纠纷，导致停业。在瑜伽会所江北店的会员上门讨要说法时，上诉人骆忠辰于2015年7月20日，向原动力合一瑜伽会所江北店的会员出具承诺书，承诺：“1、尽量把原有教练叫回来（含私教），尽量保质保量完成剩余课程。2、如在规定时间内未恢复正常营业，江北合一瑜伽会所会员保留对骆忠辰追究法律责任”。另，骆忠辰认为江北店是从案外第三人处转让过来，在江北店成立之前（2014年2月25日）应由案外第三人承担责任，本院认为在涉案会所转让前后店名、店址、服务内容均未变更，骆忠辰也未对会所转让之前的会员进行明确

上述证据均不属于二审新证据，本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于上诉人骆忠辰应否承担本案民事责任的问题。二审中，上诉人诉称其在2014年2月25日成立金华市婺城区原动力合一瑜伽会所江北店，之后分别于2014年8月1日、2015年3月15日已将所有股权转让给四原审被告，此后江北店经营及债权、债务与其无关。从本案证据分析，上诉人虽有将上述股权转让给四原审被告的行为，但其未及时变更工商登记。后童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽因财务问题产生纠纷，导致停业。在瑜伽会所江北店的会员上门讨要说法时，上诉人骆忠辰于2015年7月20日，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终5274号上诉人（原审被告）：骆忠辰，男，1977年12月27日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑萍，女，1976年7月10日出生，汉族，住金华市金东区。原审被告：汪菲菲，女，1973年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。原审被告：童隽，女，1986年3月4日出生，汉族……