确认劳动关系纠纷 （2017）苏01民终2878号

证人蔡某、韩某、代某等虽与郭德岁之间系老乡关系，但该关系并不能排除其三人作为证人的资格，亦不能作为法院确定其证言证明力大小的依据，该三人证言证明力的大小应根据其证言内容以及与其他证据之间是否形成了证据链来综合认定。证人韩某和代某虽陈述郭德岁是江苏省建工集团的员工，但该陈述并非对事实的陈述，而是两证人对郭德岁与江苏省建工集团之间关系的一种判断，不能直接作为认定郭德岁与江苏省建工集团之间是否存在劳动关系的依据，故对两证人所作出的上述证言，不予采纳。郭德岁与江苏省建工集团之间是否存在劳动关系要从江苏省建工集团是否对郭德岁进行管理，是否向其发放工资，以及郭德岁与江苏省建工集团之间是否形成了劳动法意义上的人身依附性和经济依附性为准。本案中，江苏省建工集团主张其将木工工作分包给了李某、朱某、陆炎明等三人，并提供了其与该三人签订的劳务分包合同，因合同相对人李某、朱某均对该合同的真实性不持异议，证人代某亦陈述系朱某向其支付工资，故对该合同的真实性予以认定。因证人蔡某、韩某和代某均陈述郭德岁的工资是从代某手中领取，而代某与李某、朱某的证言又可印证代某是向朱某领取工资，故结合朱某等人与江苏省建工集团所签订

证人蔡某、韩某、代某等虽与郭德岁之间系老乡关系，但该关系并不能排除其三人作为证人的资格，亦不能作为法院确定其证言证明力大小的依据，该三人证言证明力的大小应根据其证言内容以及与其他证据之间是否形成了证据链来综合认定。证人韩某和代某虽陈述郭德岁是江苏省建工集团的员工，但该陈述并非对事实的陈述，而是两证人对郭德岁与江苏省建工集团之间关系的一种判断，不能直接作为认定郭德岁与江苏省建工集团之间是否存在劳动关系的依据，故对两证人所作出的上述证言，不予采纳。郭德岁与江苏省建工集团之间是否存在劳动关系要从江苏省建工集团是否对郭德岁进行管理，是否向其发放工资，以及郭德岁与江苏省建工集团之间是否形成了劳动法意义上

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2878号上诉人（原审原告）：郭德岁，男，1965年2月15日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：龚本宝，江苏名俱扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：陈迪安，江苏省建工集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘莎，江苏拙正律师事务所律师。上诉……