建设工程合同纠纷 （2010）浙甬民二终字第634号

因被上诉人刘为桥既不是上诉人方向公司员工，也不具备相应从业资质，其借用茂华公司名义与上诉人方向公司签订的项目部承包协议及刘为桥与方向公司签订的工程项目承包合作协议、项目部承包协议，违反了相关法律的强制性规定，原审法院认定上述协议无效，于法有据。现刘为桥已按承包协议约定施工完工并经验收合格，刘为桥要求按照合同约定结算的清单支付工程价款，应予准许。方向公司未及时支付，应承担相应的逾期支付责任。现方向公司上诉称双方未就工程款结算，并对刘为桥提交的结算清单真实性提出异议，但方向公司未在举证期限内提出对该结算清单真实性进行鉴定，该结算清单的内容与方向公司提供的“刘为桥山西对帐单”、“刘为桥往来款情况”基本相符，且方向公司也认可其曾委托刘为桥为其推销产品的事实，因此原审法院认定该结算清单真实，并据此作出相应的判决并无不当，方向公司该异议证据不足，本院难以采信。方向公司又上诉称承包风险金是对质量问题处理的保证，现双方协议尚未终结，承包风险金退还条件不具备，但因双方之间的协议无效，且刘为桥承包的工程已完工，至今未有质量异议，同时方向公司也承认建设方在支付工程款时已将5%的工程款扣留作为质量保证金、刘为

因被上诉人刘为桥既不是上诉人方向公司员工，也不具备相应从业资质，其借用茂华公司名义与上诉人方向公司签订的项目部承包协议及刘为桥与方向公司签订的工程项目承包合作协议、项目部承包协议，违反了相关法律的强制性规定，原审法院认定上述协议无效，于法有据。现刘为桥已按承包协议约定施工完工并经验收合格，刘为桥要求按照合同约定结算的清单支付工程价款，应予准许。方向公司未及时支付，应承担相应的逾期支付责任。现方向公司上诉称双方未就工程款结算，并对刘为桥提交的结算清单真实性提出异议，但方向公司未在举证期限内提出对该结算清单真实性进行鉴定，该结算清单的内容与方向公司提供的“刘为桥山西对帐单”、“刘为桥往来款情况”基

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民二终字第634号上诉人（原审被告）：浙江方向标识工程有限公司。住所地：浙江省象山县石浦镇渔港中路43号。法定代表人：陈德宏，该公司执行董事。委托代理人：罗煜，浙江汉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘为桥，1971年6月5日出生，汉族，建筑从业人员，住江西省上饶市信州区带湖路3号2栋3单元701室。委托代理人：刘为帅，江苏常江律师事……