买卖合同纠纷 （2016）苏07民终3142号

2016年1月28日冯怀智书写的记帐单，从时间和记录的内容上均不足以证明双方2013年结算的结果，亦不能证明徐建新另出具15000元欠条。徐建新同时认为2013年度的欠款已超诉讼时效，未有提供相应的证据证明，故徐建新对2013年度欠款证据的质证不能成立，不予采信；徐建新对2015年度中的3000元欠条不认可，认为欠条中没有注明饲料的名称、规格、数量，且欠条的日期不是其所写，冯怀智质辩欠条的日期是徐建新本人所写。审理中徐建新未在规定的期限内对该欠条申请鉴定。一审法院认为，该欠条系徐建新所写，没有注明饲料的名称、规格、数量，亦是徐建新所为，徐建新虽对欠条的日期提出怀疑，但未在规定的期限内申请鉴定，其质证不能成立，该欠条合法有效。综上，徐建新欠冯怀智货款62151元，已还20000元，尚欠本金42151元未还，有其书写的借条为证，徐建新应依欠据还款。冯怀智诉称徐建新欠款总额为62483元，系计算上的错误，不实部分，不予支持。一审法院对冯怀智要求徐建新支付货款42151元的诉讼请求，予以支持。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百

2016年1月28日冯怀智书写的记帐单，从时间和记录的内容上均不足以证明双方2013年结算的结果，亦不能证明徐建新另出具15000元欠条。徐建新同时认为2013年度的欠款已超诉讼时效，未有提供相应的证据证明，故徐建新对2013年度欠款证据的质证不能成立，不予采信；徐建新对2015年度中的3000元欠条不认可，认为欠条中没有注明饲料的名称、规格、数量，且欠条的日期不是其所写，冯怀智质辩欠条的日期是徐建新本人所写。审理中徐建新未在规定的期限内对该欠条申请鉴定。一审法院认为，该欠条系徐建新所写，没有注明饲料的名称、规格、数量，亦是徐建新所为，徐建新虽对欠条的日期提出怀疑，但未在规定的期限内申请鉴定，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3142号上诉人（原审被告）：徐建新，委托代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯怀智，上诉人徐建新因与被上诉人冯怀智买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐建新及其……