民间借贷纠纷 （2016）粤20民终244号

本案系民间借贷纠纷，双方当事人虽对26500元借款的形成陈述不一致，但彭镇濠对该款的借款性质及真实性没有异议，原审法院认定双方相应借款关系成立，双方约定的逾期还款利息不违反法律规定，因双方未约定借款期限内利息，彭镇濠未依约向金青松款，应向金青松承担归还本金、支付逾期还款利息的违约责任。关于双方存在争议的2014年10月21日转账88218元问题，金青松称是通过银行转账向彭镇濠支付的出借款，彭镇濠则称该款是其向金青松支付货款多出因而金青松向其转账归还的款项。原审法院认为根据双方陈述，可排除该款存在除彭镇濠所称情况和金青松所称借款之外的任何一种支付原由。根据彭镇濠开庭时的最初陈述，该款是其为付111783元货款向金青松开具200000元支票后，金青松向其归还的多余款项。原审法院认为，彭镇濠的陈述不足采信，一是其提交的证据中不具有印证该陈述的内容；二是彭镇濠在之后的陈述中承认该支票未兑现，并表示后来向金青松支付了180000元，其陈述前后矛盾；三是此陈述存在明显不合理处，为还111783元货款何必开具金额为200000元的支票，而且在支票未兑现的情况却又向金青松直接还款180000元而非11

本案系民间借贷纠纷，双方当事人虽对26500元借款的形成陈述不一致，但彭镇濠对该款的借款性质及真实性没有异议，原审法院认定双方相应借款关系成立，双方约定的逾期还款利息不违反法律规定，因双方未约定借款期限内利息，彭镇濠未依约向金青松款，应向金青松承担归还本金、支付逾期还款利息的违约责任。关于双方存在争议的2014年10月21日转账88218元问题，金青松称是通过银行转账向彭镇濠支付的出借款，彭镇濠则称该款是其向金青松支付货款多出因而金青松向其转账归还的款项。原审法院认为根据双方陈述，可排除该款存在除彭镇濠所称情况和金青松所称借款之外的任何一种支付原由。根据彭镇濠开庭时的最初陈述，该款是其为付11

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终244号上诉人（原审被告）：彭镇濠，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：田丹，女，1975年12月14日出生，土家族，户籍所在地湖南省吉首市，现住广东省中山市。上述两上诉人的共同委托代理人：阮玉怡，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金青松，男，1976年12月14日出生，汉族，户籍所在地浙……