（2016）云09行终16号

云南省高级人民法院（2016）云民终字第176号民事判决书判决，原告将6××8号证中登记的房产变更登记回给第三人。原告所诉的6××8号证已经被生效的法律文书撤销，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第十款之规定，裁定驳回原告汇银公司的起诉。本案案件受理费不予收取。汇银公司提出上诉，其理由为：1.一审原告请求法院依法确认被告住建局填发的沧源县房权证勐董镇字第××号房屋所有权证（以下简称5776号证）程序违法；一审法院篡改为“被告在办理6××8号证的程序违法”故，一审法院篡改原告的诉求已严重歪曲了本案的事实和争议的焦点。2.一审法院对5776号证办理是否违法不作任何评判，而认定“原告所诉的6××8号证已被生效的法律文书撤销”属认定错误。3.一审裁定适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销沧源佤族自治县人民法院(2015)沧行初字第3-2号行政裁定书，指定沧源佤族自治县人民法院重审。被上诉人住建局答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。第三人述称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。经本院审理查明：2013年9月13

云南省高级人民法院（2016）云民终字第176号民事判决书判决，原告将6××8号证中登记的房产变更登记回给第三人。原告所诉的6××8号证已经被生效的法律文书撤销，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第十款之规定，裁定驳回原告汇银公司的起诉。本案案件受理费不予收取。汇银公司提出上诉，其理由为：1.一审原告请求法院依法确认被告住建局填发的沧源县房权证勐董镇字第××号房屋所有权证（以下简称5776号证）程序违法；一审法院篡改为“被告在办理6××8号证的程序违法”故，一审法院篡改原告的诉求已严重歪曲了本案的事实和争议的焦点。2.一审法院对5776号证办理是否违法不作任何评判，而认定“原

云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)云09行终16号上诉人（原审原告）沧源汇银大酒店有限公司，住所地：沧源佤族自治县司岗里大道芒波路口旁。法定代表人屈祥彬，该公司经理。委托代理人余凤基,沧源汇银大酒店有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）沧源佤族自治县住房和城乡建设局，住所地：沧源佤族自治县门佤路。法定代表人杨国祥，该局局长。委托代理人杨华，北京大成（昆明）律……