放火 （2012）六刑终字第00207号

被告人何登江因车辆被查扣，对被害人时某处理此事不满，在人员聚集的办公场所，点燃汽油，其行为足以危及他人的生命和财产安全，其行为构成放火罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条之规定，以被告人何登江犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。何登江上诉提出：其行为没有对不特定多数人生命、健康和公共安全构成威胁，不构成放火罪。在积极赔偿了被害人经济损失后得到了被害人时某谅解，原审法院量刑过重；其辩护人除同意其上诉理由外，另提出何登江系自首，只构成寻衅滋事罪，建议对何登江适用缓刑。经二审审理查明何登江放火罪的事实与一审认定事实的相同。所列证据，已经一审法院庭审举证、质证。本案二审期间，何登江及其辩护人未提出影响案件事实认定的新证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人何登江因对挂靠单位负责人时某处理车辆被查扣一事不满，到寿县某汽车运输公司时某的办公室，与时某争吵时点燃了其携带的汽油，足以危害在该楼办公的不特定的多数人生命、健康和财产安全，其行为构成放火罪。何登江被其点燃的汽油烧伤后在医院抢救时公安人员将其抓获，不属于自首。因此，何登江的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能

被告人何登江因车辆被查扣，对被害人时某处理此事不满，在人员聚集的办公场所，点燃汽油，其行为足以危及他人的生命和财产安全，其行为构成放火罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条之规定，以被告人何登江犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。何登江上诉提出：其行为没有对不特定多数人生命、健康和公共安全构成威胁，不构成放火罪。在积极赔偿了被害人经济损失后得到了被害人时某谅解，原审法院量刑过重；其辩护人除同意其上诉理由外，另提出何登江系自首，只构成寻衅滋事罪，建议对何登江适用缓刑。经二审审理查明何登江放火罪的事实与一审认定事实的相同。所列证据，已经一审法院庭审举证、质证。本案二审期间，何登江及

安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）六刑终字第00207号原公诉机关安徽省寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）何登江，男，1966年3月20日出生，汉族，安徽省寿县人，高中文化，个体经营户。住安徽省寿县。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年3月29日被寿县公安局监视居住，同年5月8日被刑事拘留，5月14日被执行逮捕。现羁押于寿县看守所。辩护人孟凡明，安徽皋陶律师事务所律师。安徽省寿县人……