行政规划 （2019）桂06行终42号

首先，关于上诉人诉讼主体资格问题。本案是上诉人等基于举报、投诉行为提起的履行法定职责案件，上诉人是否与处理结果有利害关系要区分其举报、投诉的事项是否涉及举报人、投诉人的自身合法权益，对于涉及其合法权益，其申请履行法定职责，行政机关不予答复或不予处理的，其自然有权起诉。本案中，上诉人认为其作为防城区江山镇潭村民，在潭大平坡地带享有承包地，对于被举报人擅自在其地块上挖沙的行为进行的举报，如其确系争议地块上承包经营户，则其对于处罚结果确有利害关系。被上诉人认为争议地块已依法征收为国有土地，上诉人等与争议地已无利害关系。对此观点，本院认为，农村集体土地所有权被征收或收回，原权利人或利害关系人起诉被征收、收回之后的不动产登记行为的，不具有原告资格。但是这一征收行为应以被征收人是否已经获得征收补偿安置或补偿款已提存为标准，现被上诉人并未能举证证明对于上诉人等的征收补偿款，如青苗费、地上附着物补偿费等是否补偿到位，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人已提交了土地承包经营权证，尽到了初步证明义务，被上诉人未能举证证明争议地已完成征收补偿，应承担举证不能的责任。一审认为其不具

首先，关于上诉人诉讼主体资格问题。本案是上诉人等基于举报、投诉行为提起的履行法定职责案件，上诉人是否与处理结果有利害关系要区分其举报、投诉的事项是否涉及举报人、投诉人的自身合法权益，对于涉及其合法权益，其申请履行法定职责，行政机关不予答复或不予处理的，其自然有权起诉。本案中，上诉人认为其作为防城区江山镇潭村民，在潭大平坡地带享有承包地，对于被举报人擅自在其地块上挖沙的行为进行的举报，如其确系争议地块上承包经营户，则其对于处罚结果确有利害关系。被上诉人认为争议地块已依法征收为国有土地，上诉人等与争议地已无利害关系。对此观点，本院认为，农村集体土地所有权被征收或收回，原权利人或利害关系人起诉被征收

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂06行终42号 上诉人（原审原告）梁雄，男，1958年2月10日出生，汉族，住防城港市防城区。 上诉人（原审原告）冯发昌，男，1956年1月6日出生，汉族，住防城港市防城区。 上诉人（原审原告）冯孙太，男，1948年4月29日出生，汉族，住防城港市防城区。 上诉人（原审原告）冯达武，男，1964年12月21日出生，汉族，住防城港……