（2014）一中行终字第1675号

根据《政府信息公开条例》第四条、第二十一条的规定，市住建委对公民提出的政府信息公开申请，具有作出相应处理和答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，李增福等7人申请公开的政府信息是第0145号施工许可证，市住建委经查找后，在该施工许可证已经颁发给建设单位的情况下，市住建委告知其申请公开的信息不存在，并将施工许可证的内容向其公开，市住建委作出的第375号《告知书》符合《政府信息公开条例》的规定。市住建委对李增福等7人的申请，履行了受理、登记、告知、送达等行政程序，程序合法。李增福等7人关于第0145号施工许可证合法性以及其他政府信息告知书合法性的诉讼主张，均不属于本案的审理范围，李增福等7人的其他诉讼主张及其上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定的事实清楚，审判程序合法，判决驳回李增福等7人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李

根据《政府信息公开条例》第四条、第二十一条的规定，市住建委对公民提出的政府信息公开申请，具有作出相应处理和答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，李增福等7人申请公开的政府信息是第0145号施工许可证，市住建委经查找后，在该施工许可证已经颁发给建设单位的情况下，市住建委告知其申请公开的信息不存在，并将施工许可证的内容向其公开，市住建委作出的第375号《告知书》符合《政府信息公开条例》的规定。市住建委对李增福等7人的申请，履行了受理、登记、告知、送达等行政程序，程序合法。李增福等7

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第1675号上诉人（一审原告暨诉讼代表人）李增福。上诉人（一审原告暨诉讼代表人）赵东方。上诉人李增福、赵东方的共同委托代理人魏启萍。上诉人（一审原告暨诉讼代表人）王瀛。委托代理人成志伟。委托代理人李英。上诉人（一审原告暨诉讼代表人）张志模。上诉人李增福、赵东方、张志模的共同委托代理人白蕰萍。上诉人（一审原告暨诉讼代表人）苏清民。委托代理……