建设工程施工合同纠纷 （2017）鄂28民终940号

双方当事人提供的《高边坡防护工程施工合同》，载明合同当事人系贺玉红与大有投资公司，大有投资公司没有证据证明其系湖北路桥公司的施工队，且大有投资公司与湖北路桥之间是何关系，双方如何确定并履行权利义务，对本案的合同关系没有影响。湖北路桥公司在合同履行过程中，对贺玉红付款，是受大有投资公司委托的行为，故大有投资公司认为湖北路桥是责任主体，要求追加其为当事人的主张，不予采纳。双方签订合同，履行了合同义务，所完成的工程已经决算，大有投资公司尚欠贺玉红工程款907128元的事实，有施工合同、工程决算书等证据证实，应当认定。双方协议委托湖北路桥付款，其实质是大有投资公司履行义务的一种方式，而不是将合同义务转移给湖北路桥。受委托人湖北路桥没有完成受托事，只对委托人承担责任，大有投资公司仍应对贺玉红履行义务。因此，贺玉红要求大有投资公司支付工程欠款的理由成立，予以支持。依照法律规定,大有投资公司在决算后没有及时给贺玉红付款，应该支付利息，因双方对利息没有约定，贺玉红要求按同期银行贷款利率计息，符合法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百七十九条

双方当事人提供的《高边坡防护工程施工合同》，载明合同当事人系贺玉红与大有投资公司，大有投资公司没有证据证明其系湖北路桥公司的施工队，且大有投资公司与湖北路桥之间是何关系，双方如何确定并履行权利义务，对本案的合同关系没有影响。湖北路桥公司在合同履行过程中，对贺玉红付款，是受大有投资公司委托的行为，故大有投资公司认为湖北路桥是责任主体，要求追加其为当事人的主张，不予采纳。双方签订合同，履行了合同义务，所完成的工程已经决算，大有投资公司尚欠贺玉红工程款907128元的事实，有施工合同、工程决算书等证据证实，应当认定。双方协议委托湖北路桥付款，其实质是大有投资公司履行义务的一种方式，而不是将合同义务转

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂28民终940号上诉人（原审被告）：湖北大有投资有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处长坂路259号。法定代表人：谈朝洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷传剑，当阳市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：贺玉，男，1977年11月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：周荣，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李……