民间借贷纠纷 （2017）鲁02民申603号

一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中，孙燕持借条向孙腾、刘艳敏主张偿还借款，孙腾、刘艳敏认可该借条的真实性，但辩称该借条系被胁迫书写，未提交证据予以证明；另外，孙腾、刘艳敏在一审中提交即墨市环秀办事处颐惠调味品经营部的转帐申请一份，欲证明第二笔借款是孙燕开办的经营部与农夫山泉公司之间的款项纠纷。审查认为，本案借款发生在孙腾与孙燕之间，孙腾、刘艳敏提交的证据与本案不具有关联性，案外人纠纷可通过另案主张权利。审查认为，在孙腾、刘艳敏提交的证据不足以推翻借条的证明效力的情况下，原审确认本案借贷事实成立，判决孙腾、刘艳敏承担还款责任并无不当。二、经审查，原审适用法律正确，孙腾、刘艳敏申请再审的其他理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙腾、刘艳敏的再审申请。审判长　　林

一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中，孙燕持借条向孙腾、刘艳敏主张偿还借款，孙腾、刘艳敏认可该借条的真实性，但辩称该借条系被胁迫书写，未提交证据予以证明；另外，孙腾、刘艳敏在一审中提交即墨市环秀办事处颐惠调味品经营部的转帐申请一份，欲证明第二笔借款是孙燕开办的经营部与农夫山泉公司之间的款项纠纷。审查认为，本案借款发生在孙腾与孙燕之间，孙腾、刘艳敏提交的证据与本案不具有关联性，案外人纠纷可通过另

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙腾。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳敏。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘忠石、袁琦，山东金口律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙燕。再审申请人孙腾、刘艳敏因与被申请人孙燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终2983号民事判决，向本院申请再审。本院依……