财产损害赔偿纠纷 （2014）鹤民终字第73号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告主张被告损坏其果树、损坏果树的数量及价值均有异议，而原告未提供相应证据证实其主张的上述事实成立及相应的损失价值，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告要求被告赔偿损坏果树款10，250.00元的诉讼请求。案件受理费56.00元，由原告负担交纳。宣判后，鹤岗市兴安区春梅敬老院不服，提出上诉称：原审法院判决认定事实错误，请求依法改判。王分廷认为原审法院判决正确。二审确认原审法院认定的事实。本案争议焦点：一、王分廷的侵权事实是否存在；二、鹤岗市兴安区春梅敬老院的果树被损害事实是否存在，数量多少，果树死亡的原因。关于王分廷侵权事实是否存在的问题，上诉人在一审未提交此方面直接证据，经查双方系地邻，王分廷承包他人耕地种植玉米，双方地之间有一定距离的磨牛地，上诉人种植果树在先，而被上诉人种植玉米在后，证人郑凤琴到现场量地时看到当时中间

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告主张被告损坏其果树、损坏果树的数量及价值均有异议，而原告未提供相应证据证实其主张的上述事实成立及相应的损失价值，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告要求被告赔偿损坏果树款10，250.00元的诉讼请求。案件受理费56.00元，由原告负担交纳。宣判后，鹤岗市兴安区春梅敬老院不服，提出上诉称：原审法院判决认定事实错误，请求依法改判

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第73号上诉人（原审原告）鹤岗市兴安区春梅敬老院。负责人马春梅，该院院长。委托代理人马建军，黑龙江怀安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王分廷，男，汉族。委托代理人张成美，黑龙江海格律师事务所律师。上诉人鹤岗市兴安区春梅敬老院因财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2013）兴安民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本……