加工合同纠纷 （2019）皖02民终2583号

本案争议焦点为:双方于2016年9月23日签订的《补充协议》的性质及效力是否终止问题。鑫源达有色金属公司主张该份协议系当日签订的《委托加工合同》的从合同，已随主合同的终止而失效；均达有色金属公司则主张该份协议虽名为“补充”协议，实则是一份独立的合同，至今有效。一、该《补充协议》是否是从合同性质？案外人恒均公司与林永华（鑫源达有色金属公司的法定代表人）自2015年7月24日签订关于投资设立项目公司（均达有色金属公司）的《框架协议》起，即通过均达有色金属公司与鑫源达有色金属公司之间的生产合作来实施镍带生产合作项目。双方在合作初期通过《合作协议》、会议纪要确定合作模式为鑫源达有色金属公司停止原镍带生产经营，将业务及生产线、厂房、技术等无偿转让给均达有色金属公司；后又通过会议纪要、委托加工合同确定了委托加工的合作模式，约定均达有色金属公司采购原材料，委托鑫源达有色金属公司加工，鑫源达有色金属公司收取加工费；至2016年9月23日签订《补充协议》，双方之间的权利义务进一步明确为：均达有色金属公司负责原材料采购，鑫源达有色金属公司负责生产加工、销售、应收帐款催收；均达有色金属公司的实际回报为固定收

本案争议焦点为:双方于2016年9月23日签订的《补充协议》的性质及效力是否终止问题。鑫源达有色金属公司主张该份协议系当日签订的《委托加工合同》的从合同，已随主合同的终止而失效；均达有色金属公司则主张该份协议虽名为“补充”协议，实则是一份独立的合同，至今有效。一、该《补充协议》是否是从合同性质？案外人恒均公司与林永华（鑫源达有色金属公司的法定代表人）自2015年7月24日签订关于投资设立项目公司（均达有色金属公司）的《框架协议》起，即通过均达有色金属公司与鑫源达有色金属公司之间的生产合作来实施镍带生产合作项目。双方在合作初期通过《合作协议》、会议纪要确定合作模式为鑫源达有色金属公司停止原镍带生

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终2583号上诉人（原审原告)：安徽省鑫源达有色金属材料有限公司，住所地安徽省无为县无城工业区。法定代表人：林永华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚冬冬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：芜湖市均达有色金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县新港镇克里村。法定代……