乡政府 （2019）浙08行终113号

上诉人叶贤清未经审批，改变土地用途在承包地上搭建生产用房并同时用于生活居住，属违法建筑。被上诉人依法拆除相关违法建筑，并不违反法律规定。上诉人主张所在村在《临时使用土地呈报表》上签署过同意用地的意见，主张用地合法，但因该用地申请并未向职能部门递交亦未得到职能部门的审批，故其该主张不能成立；由于被上诉人航埠镇政府在拆除行为中未尽到保留证据、制作清单、移交留痕等义务，对原告合法生产、生活资料及农产品造成一定损失，一审法院本着生活常识，综合酌情认定损失为一万元，并无不当。上诉人主张建筑材料的损失，因该损失原本为违法行为的成本，故不属于赔偿的范围；其关于造成农产品损失的主张，因其中有其扩大损失的因素，故不应足额赔偿。相关主张本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶贤清负担。 本判决为终审判决。 审判长　沈　婷 审判员　朱桂英 审判员　祝伟荣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理周姝 书记员杨云飞 来自：www.

上诉人叶贤清未经审批，改变土地用途在承包地上搭建生产用房并同时用于生活居住，属违法建筑。被上诉人依法拆除相关违法建筑，并不违反法律规定。上诉人主张所在村在《临时使用土地呈报表》上签署过同意用地的意见，主张用地合法，但因该用地申请并未向职能部门递交亦未得到职能部门的审批，故其该主张不能成立；由于被上诉人航埠镇政府在拆除行为中未尽到保留证据、制作清单、移交留痕等义务，对原告合法生产、生活资料及农产品造成一定损失，一审法院本着生活常识，综合酌情认定损失为一万元，并无不当。上诉人主张建筑材料的损失，因该损失原本为违法行为的成本，故不属于赔偿的范围；其关于造成农产品损失的主张，因其中有其扩大损失的因素，

浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙08行终113号 上诉人（原审原告）叶贤清，男，1953年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）郑海洋，浙江天口律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衢州市柯城区航埠镇人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇航华路23号。 法定代表人徐卫民，镇长。 委托代理人（特别授权代理）蒋利刚，浙江兴衢律师事务所律师。……