民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第1053号

对于本案款项性质，吕雪尔提供了汇合公司盖章确认的收据一份，该收据明确载明收款事由为借款，作为一个有完全民事行为能力的人，应当知晓该收据的含义。汇合公司辩称是投资款，其提供的情况说明上虽有“本人吕雪尔用于300计划的1000000元投资款”等字样，但该情况说明的真实性无法认定。其提供的300项目备忘录中虽反映了吕雪尔所在公司拟投资1000000元，但吕雪尔陈述投资款另有投入，汇合公司亦无法证明该1000000元与本案1000000元为同一笔款项。故对汇合公司的辩称不予采信，对本案款项认定为借款。对于该款是否归还，汇合公司辩称已经归还，第一笔是汇合公司向吕雪尔汇款123750元，第二笔是金旦萍向吕雪尔汇款143250元，第三笔是以货物抵款720000元。对第一笔款项，吕雪尔认为是支付本案款项的利息，但无证据显示双方之间存在对利息的约定，汇合公司亦不认可。对支付利息约定不明的，视为不支付利息，故对该款认定为归还本案款项本金。对第二笔款项，吕雪尔认为支付的是金旦萍与吕雪尔之间的贴息款，但未提供证据。而汇合公司申请了金某出庭作证，且金旦萍作为汇合公司会计，代表公司汇款亦符合情理，故对该款认定为归

对于本案款项性质，吕雪尔提供了汇合公司盖章确认的收据一份，该收据明确载明收款事由为借款，作为一个有完全民事行为能力的人，应当知晓该收据的含义。汇合公司辩称是投资款，其提供的情况说明上虽有“本人吕雪尔用于300计划的1000000元投资款”等字样，但该情况说明的真实性无法认定。其提供的300项目备忘录中虽反映了吕雪尔所在公司拟投资1000000元，但吕雪尔陈述投资款另有投入，汇合公司亦无法证明该1000000元与本案1000000元为同一笔款项。故对汇合公司的辩称不予采信，对本案款项认定为借款。对于该款是否归还，汇合公司辩称已经归还，第一笔是汇合公司向吕雪尔汇款123750元，第二笔是金旦萍向吕

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第1053号上诉人（原审被告）：无锡市汇合精密机械有限公司。法定代表人：宣红。委托代理人：卢利华。被上诉人（原审原告）：吕雪尔。委托代理人：宋力群。上诉人无锡市汇合精密机械有限公司（以下简称汇合公司）为与被上诉人吕雪尔民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈浒商初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年……