（2014）桂市民一终字第149号

该房屋在1969年被烧毁以前属于原告父亲赵某丁和母亲赵某戊所有。原、被告双方对此也并无争议。该房屋重建时，赵某丁和赵某戊与赵某丙和赵某华一起共同出资、出力，因此原告父亲赵某丁和母亲赵某戊对房屋应共同享有所有权。被告仅以土地建设用地使用权证登记为赵某华，以此证明该房屋的所有权归其所有，而土地所有权的权属主体和房屋所有权的权属主体并非当然要求一致，虽土地建设用地使用权证登记为赵某华，但并不能排除赵某丁和赵某戊对该房屋享有所有权，被告的辩解理由不充分，该院不予采信。赵某丁和赵某戊去世后，赵某丁、赵某戊生前未留下遗嘱，原、被告双方也未依法分家，原告父亲赵某丁和母亲赵某戊享有该房屋的份额为其遗产。因原告父母生前未定遗嘱，该遗产应按法定继承。原告只要求确认对该房屋享有继承权，并不要求确认具体份额和分割。原告赵某丙和被告的父亲赵某华是赵某丁和赵某戊的儿子，两人作为第一顺位继承人对该遗产依法享有继承权。原告的诉请有事实依据和法律依据，该院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决：原告赵某丙依法对其父亲赵某丁和母亲赵某戊位于临桂县宛田乡庙坪村委会高枧村的房屋遗产享有继承权，案件受

该房屋在1969年被烧毁以前属于原告父亲赵某丁和母亲赵某戊所有。原、被告双方对此也并无争议。该房屋重建时，赵某丁和赵某戊与赵某丙和赵某华一起共同出资、出力，因此原告父亲赵某丁和母亲赵某戊对房屋应共同享有所有权。被告仅以土地建设用地使用权证登记为赵某华，以此证明该房屋的所有权归其所有，而土地所有权的权属主体和房屋所有权的权属主体并非当然要求一致，虽土地建设用地使用权证登记为赵某华，但并不能排除赵某丁和赵某戊对该房屋享有所有权，被告的辩解理由不充分，该院不予采信。赵某丁和赵某戊去世后，赵某丁、赵某戊生前未留下遗嘱，原、被告双方也未依法分家，原告父亲赵某丁和母亲赵某戊享有该房屋的份额为其遗产。因原告

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字第149号上诉人（一审被告）赵某甲。上诉人（一审被告）赵某乙。二上诉人共同委托代理人潘德庆，龙胜各族自治县法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）赵某丙。委托代理人刘晓东，广西象山律师事务所律师。上诉人赵某甲、赵某乙因法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第623号民事判决，向本院提出上诉……