劳动合同纠纷 （2014）通中民终字第0574号

关于未签合同的双倍工资问题，以陆佩馨为代表的管理团队作为乙方与新景公司作为甲方签订的《关于加盟新景公司经营管理“景泰富达”商业的协议》，系双方的真实意思表示，应为合法有效。祁飞接受邀请加盟后，景泰富达为其办理用工手续，为其缴纳劳动保险等费用，并按约定年薪予以支付，虽然景泰富达、新景公司并未单独与祁飞签订合同，但双方对该协议均认可并按此协议实际履行，该协议对新景公司及祁飞均具约束力。故祁飞以双方未签订劳动合同要求新景公司支付双倍工资的诉请，本院不予支持。关于祁飞的损失确定问题，新景公司将开发景泰富达项目的股权全部转让给合作方并获取溢价，该行为属于商业运作，体现新景公司的主观意志，非当事人无法预见或因不可抗力所造成的重大变化，故新景公司以订立协议时所依据的客观情况发生重大变化为由单方解除协议，不符合法律规定，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方签订的该协议，既是双方之间的劳动合同，又是合作协议，该协议兼具劳动合同和普通民事合同的双重属性，祁飞作为高管人员之所以接受加盟邀请，不仅因为较高的年薪，更基于双方约定的长期合作关系，对预期收益的期待，现新景公司违约解除合同，致祁飞的加盟合作协议目的

关于未签合同的双倍工资问题，以陆佩馨为代表的管理团队作为乙方与新景公司作为甲方签订的《关于加盟新景公司经营管理“景泰富达”商业的协议》，系双方的真实意思表示，应为合法有效。祁飞接受邀请加盟后，景泰富达为其办理用工手续，为其缴纳劳动保险等费用，并按约定年薪予以支付，虽然景泰富达、新景公司并未单独与祁飞签订合同，但双方对该协议均认可并按此协议实际履行，该协议对新景公司及祁飞均具约束力。故祁飞以双方未签订劳动合同要求新景公司支付双倍工资的诉请，本院不予支持。关于祁飞的损失确定问题，新景公司将开发景泰富达项目的股权全部转让给合作方并获取溢价，该行为属于商业运作，体现新景公司的主观意志，非当事人无法预见

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第0574号上诉人（原审原告）祁飞。委托代理人唐红梅。上诉人（原审被告）南通景泰富达购物中心管理有限公司，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦6楼。法定代表人施展，该公司执行董事。上诉人（原审被告）南通新景置业有限公司，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦6楼。法定代表人施展，该公司执行董事。上述两公司的共同委托代理人蔡斌，北京市炜衡（南通）……