追偿权纠纷 （2016）豫13民终523号

原告窦博向被告王基彦主张返还其垫支的款项，那么就应有被告收取该款或让原告垫支的事实和理由。本案原告所提交的证据，无法证明原告是为被告而垫支的款，王基彦将其中的三张签字拉掉，不予认可，其余四张领条，王基彦签了属实的字样，其领款人也不是王基彦，只能说明王基彦对原告窦博垫支的款项的事实认可，不能证明是被告王基彦欠原告的款，2013年9月25日的收到条，加盖有邓州市××镇廖寨明盛社区服务中心的财务专用章，王基彦不是该项目的股东，不能证明是被告王基彦个人收取原告的款项，现原告据此向王基彦主张权利无事实依据和法律依据，故原告的诉请，事实不清，证据不足，原审法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告窦博要求被告王基彦返还其垫支款的诉讼请求。案件受理费3850元，由原告窦博负担。上诉人上诉称：被上诉人在一审中称其签名是职务行为，应由南阳利德房地产公司承担责任。原审应查明被上诉人的抗辩理由是否成立。请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人承担偿还垫支款项的责任。被上诉人答辩称：原判正确，请求二审法院维持原判。根据双

原告窦博向被告王基彦主张返还其垫支的款项，那么就应有被告收取该款或让原告垫支的事实和理由。本案原告所提交的证据，无法证明原告是为被告而垫支的款，王基彦将其中的三张签字拉掉，不予认可，其余四张领条，王基彦签了属实的字样，其领款人也不是王基彦，只能说明王基彦对原告窦博垫支的款项的事实认可，不能证明是被告王基彦欠原告的款，2013年9月25日的收到条，加盖有邓州市××镇廖寨明盛社区服务中心的财务专用章，王基彦不是该项目的股东，不能证明是被告王基彦个人收取原告的款项，现原告据此向王基彦主张权利无事实依据和法律依据，故原告的诉请，事实不清，证据不足，原审法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终523号上诉人（原审原告）窦博。委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王基彦。上诉人窦博与被上诉人王基彦为追偿权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人窦博的委托代理人岳建洲、被上诉人王基彦到庭参加了诉讼。本案……