买卖合同纠纷 （2014）常商辖终字第147号

上能公司与颐和公司签订的《工业品买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同中约定解决纠纷的方式为向各自所在地人民法院起诉，根据《民事诉讼法》第二十五条规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》曾就相关问题的请示作了如下答复：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖。”现颐和公司未能提供证据证明其在本案立案前已向所在地人民法院提起诉讼，且本案不存在违反有关级别管辖和专属管辖的情形，故上能公司的起诉符合双方合同的约定和法律的规定，颐和公司提出管辖异议的理由不

上能公司与颐和公司签订的《工业品买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同中约定解决纠纷的方式为向各自所在地人民法院起诉，根据《民事诉讼法》第二十五条规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》曾就相关问题的请示作了如下答复：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第147号上诉人（原审被告）安徽颐和新能源科技股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。组织机构代码66948668-X。法定代表人方永中，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏上能新特变压器有限公司，住所地江苏省常州市天宁区北塘河东路9号。组织机构代码56030672-9。法定代表人李克成，该公司董事长。上诉人安徽颐和新能源科……