确认劳动关系纠纷 （2019）鲁05民终1843号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尚秀梅提供的证据一仅能证明尚秀梅曾因劳动争议向信访部门反映问题，不能证明其与胜大置业存在劳动关系；尚秀梅提供的证据二、证据三及申请一审法院调取的证据能够证明尚秀梅的账户中显示有工资收入，并不能证据其银行卡工资发放单位系胜大置业；尚秀梅提供的郝吉龙的证人证言，其陈述无其他证据相互印证，对其证言不予采信；尚秀梅提供的吴宗贵的证人证言，因吴宗贵系尚秀梅的丈失，其与尚秀梅存在利害关系，对其证言不予采信。综上，根据尚秀梅提供的证据，不能证明其与胜大置业之间存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：尚秀梅与胜利油田胜大置业有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由尚秀梅负担。 二审中，尚秀梅申请证人张某、孙某出庭作证，拟证明尚秀梅在胜大置业工作，在此期间由胜大置业对其进行考核，胜大置业向其发放工资。胜大置业质证认为，证人证言不能证实尚秀梅主张的证明目的，证人张某身份不明，没有证据证实证人是胜大置业的职工，其对尚秀梅是否具有胜大置业职工身份并不清楚，陈述的工作地点并不是胜大置业范围；同时其证言矛盾，尚秀梅在一审中自称是201

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尚秀梅提供的证据一仅能证明尚秀梅曾因劳动争议向信访部门反映问题，不能证明其与胜大置业存在劳动关系；尚秀梅提供的证据二、证据三及申请一审法院调取的证据能够证明尚秀梅的账户中显示有工资收入，并不能证据其银行卡工资发放单位系胜大置业；尚秀梅提供的郝吉龙的证人证言，其陈述无其他证据相互印证，对其证言不予采信；尚秀梅提供的吴宗贵的证人证言，因吴宗贵系尚秀梅的丈失，其与尚秀梅存在利害关系，对其证言不予采信。综上，根据尚秀梅提供的证据，不能证明其与胜大置业之间存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：尚秀梅与胜利油田胜大置业有限公司不

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1843号 上诉人（原审被告）：尚秀梅，女，1967年12月10日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：高玉静，山东得是道明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胜利油田胜大置业有限公司，住所地东营市东二路113号。 法定代表人：祝卫忠，经理。 委托诉讼代理人：王春山，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠楠……