金融借款合同纠纷 （2016）辽02民终1873号

原审判决存在以下问题。一、上诉人诉请被上诉人偿还2011年7月22日借款本金3万元及利息。原审判决对上诉人在一审程序中提出的利息请求，未作审理，二审被上诉人不同意调解，依法应发回重审。二、被上诉人对借款本金3万元予以认可，但主张其已于2011年10月21日将借款本金3万元偿还给上诉人的信贷员谷兆庆，谷兆庆系履行职务行为。被上诉人提供上诉人的信贷员谷兆庆于2011年10月21日出具的收条证明其履行了还款义务，收条内容为：谷兆庆于2011年10月21日收连秀丽还向应信用社贷款叁万元整。上诉人认为信贷员谷兆庆出具收条的行为系谷兆庆个人行为，不代表上诉人。为此上诉人提供的2013年4月16日《到、逾期贷款催收通知单》被上诉人确认尚欠本金3万元，被上诉人对其在催收通知单上的签字予以认可，但对签字时间不认可。原审判决未对催收通知单予以认证，属于认定基本事实不清。三、信贷员谷兆庆作为案涉借款合同的经办人、案涉收条的出具人和催款通知单的经办人，且其个人与本案处理结果亦有法律上的利害关系。在重审时应追加谷兆庆为第三人参加诉讼，以查明本案事实，同时需审查本案是否涉嫌犯罪。综上，原审判决认定基本事实不清，遗

原审判决存在以下问题。一、上诉人诉请被上诉人偿还2011年7月22日借款本金3万元及利息。原审判决对上诉人在一审程序中提出的利息请求，未作审理，二审被上诉人不同意调解，依法应发回重审。二、被上诉人对借款本金3万元予以认可，但主张其已于2011年10月21日将借款本金3万元偿还给上诉人的信贷员谷兆庆，谷兆庆系履行职务行为。被上诉人提供上诉人的信贷员谷兆庆于2011年10月21日出具的收条证明其履行了还款义务，收条内容为：谷兆庆于2011年10月21日收连秀丽还向应信用社贷款叁万元整。上诉人认为信贷员谷兆庆出具收条的行为系谷兆庆个人行为，不代表上诉人。为此上诉人提供的2013年4月16日《到、逾期

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终1873号上诉人（原审原告）：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：大连市金州新区和平路***号。负责人：麦起树，系该支行行长。委托代理人：李广巍，住大连市金州区。委托代理人：薛英，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：连秀丽，系农民，住大连市金州新区。委托代理人：田万福，系辽宁庆德律师事务所律师。上诉人大连农村商业银行股份……