民间借贷纠纷 （2021）冀05民终2217号

中记载：本院经综合判断认定，认为《责任划分说明》是本案当事人双方之间的就原有工程项目款项及财务责任划分进行清算后形成的新的债权债务的确认。上诉人不明白的是，首先《责任划分说明》是上诉人与另一股东群英湖公司签订的，而不是本案的当事人双方；其次是《责任划分说明》针对的是第三方未结算的债务由上诉人武军承担，且债权债务关系已经清算明确，股东各方均无异议。一审判决没有对《责任划分说明》将武军作为总经理期间为履行职务在公司财务的借支款项是如何综合判断并认定为民间借贷进行论证和说理，而是直接将《责任划分说明》视为本案双方当事人形成的新的债权债务，本无旧债何来新债?四、一审判决认定由上诉人承担举证不能的责任是错误的。上诉人武军为履行职务从河北群雅装饰工程有限公司财务支取款项，后将相关票据交回单位财务平帐，财务账簿均有完整记载。一审开庭期间被上诉人拒不提交由自己保管的财务账簿以备法院查实，特意造成上诉人无法举证的假象。上诉人认为原始财务账簿一直由被上诉人保管，一审判决认定由上诉人武军承担举证不能的责任显然背离了《民事诉讼证据规则》关于证明妨害规则条款的相关规定。五、上诉人在一审期间提交了同第三方签订的建

中记载：本院经综合判断认定，认为《责任划分说明》是本案当事人双方之间的就原有工程项目款项及财务责任划分进行清算后形成的新的债权债务的确认。上诉人不明白的是，首先《责任划分说明》是上诉人与另一股东群英湖公司签订的，而不是本案的当事人双方；其次是《责任划分说明》针对的是第三方未结算的债务由上诉人武军承担，且债权债务关系已经清算明确，股东各方均无异议。一审判决没有对《责任划分说明》将武军作为总经理期间为履行职务在公司财务的借支款项是如何综合判断并认定为民间借贷进行论证和说理，而是直接将《责任划分说明》视为本案双方当事人形成的新的债权债务，本无旧债何来新债?四、一审判决认定由上诉人承担举证不能的责任是

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终2217号 上诉人（原审被告）：武军，男，1975年2月2日出生，汉族，住河北省任丘市，现住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北群雅装饰工程有限公司，住所地：河北省邢台市南宫市北城街北侧企之路西侧纯水岸小区1号综合楼2楼。 法定代表人：丁华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袛……