买卖合同纠纷 （2017）京01民终4442号

康拓公司与神州公司于2011年4月20日签订的编号为BJ20110420-01的销售合同系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。康拓公司虽称其仅收到两台货物，但未提供充分证据予以佐证，且与其在货物签收单上盖章确认的行为相矛盾，故对该主张，证据不足，该院不予采信。神州公司已履行全部的交货义务，康拓公司应当依约支付全部货款，其逾期未支付货款的行为构成违约，故神州公司要求康拓公司支付剩余货款4420400元及利息损失的反诉请求，于法有据，该院予以支持。关于康拓公司要求将两台UTM-PATRON-IPV5的帕拉迪产品（序列号分别为CNG102T058、CNG102T0GH）退还神州公司一节，该院认为：首先，根据北京市第一中级人民法院查明的事实，康拓公司处的帕拉迪产品系康拓公司与神州公司之间销售合同项下的标的物，因神州公司未能提供充分反证，故该院认定，序列号分别为CNG102T058、CNG102T0GH的两台UTM-PATRON-IPV5帕拉迪产品为该案所涉合同项下标的物；其次，根据神州公司提交的录音证据，康拓公司

康拓公司与神州公司于2011年4月20日签订的编号为BJ20110420-01的销售合同系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。康拓公司虽称其仅收到两台货物，但未提供充分证据予以佐证，且与其在货物签收单上盖章确认的行为相矛盾，故对该主张，证据不足，该院不予采信。神州公司已履行全部的交货义务，康拓公司应当依约支付全部货款，其逾期未支付货款的行为构成违约，故神州公司要求康拓公司支付剩余货款4420400元及利息损失的反诉请求，于法有据，该院予以支持。关于康拓公司要求将两台UTM-PATRON-IPV5的帕拉迪产品（序列

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4442号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京康拓科技有限公司。法定代表人:王盛，总裁。委托诉讼代理人：张竞，北京张竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淑新，北京张竞律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京神州龙芯集成电路设计有限公司。法定代表人:陈义，总裁。委托诉讼代理人：王宏林，北京市海王律师事务所律师。上诉人北京康拓科技……