买卖合同纠纷 （2016）冀02民终35号

因被告唐山渤海冶金设备有限责任公司认可共给付原告沈阳人和机械制造有限公司合同货款136169.1元，与原告的相关主张一致，故根据原告沈阳人和机械制造有限公司提交的相应证据，原、被告于2008年签订的三份《工业品买卖合同》、于2011年签订的一份《产品购销合同》均依法成立，并发生法律效力，原、被告均需按照合同约定履行各自的权利义务。原、被告于2008年签订的三份《工业品买卖合同》中约定的支付货款或质保金的最后期限至原告起诉之日均已超过两年的诉讼时效，而原告未提供相应证据证明存在中止、中断的法定情形，故对于原告要求给付上述三份合同项下未付货款的诉讼请求，本院不予支持。2011年6月16日，原、被告签订的《产品购销合同》项下，双方均认可最后交货日为2011年9月16日，原告存在逾期交货行为，但截止2013年10月22日本案起诉之日，被告唐山渤海冶金设备有限责任公司并未向原告沈阳人和机械制造有限公司主张过相关违约责任，应当视为被告认可原告的逾期交货行为，庭审中，被告唐山渤海冶金设备有限责任公司亦未提供相应证据证明货物存在质量问题，在原告履行完毕自己的合同义务后，被告唐山渤海冶金设备有限责任公司

因被告唐山渤海冶金设备有限责任公司认可共给付原告沈阳人和机械制造有限公司合同货款136169.1元，与原告的相关主张一致，故根据原告沈阳人和机械制造有限公司提交的相应证据，原、被告于2008年签订的三份《工业品买卖合同》、于2011年签订的一份《产品购销合同》均依法成立，并发生法律效力，原、被告均需按照合同约定履行各自的权利义务。原、被告于2008年签订的三份《工业品买卖合同》中约定的支付货款或质保金的最后期限至原告起诉之日均已超过两年的诉讼时效，而原告未提供相应证据证明存在中止、中断的法定情形，故对于原告要求给付上述三份合同项下未付货款的诉讼请求，本院不予支持。2011年6月16日，原、被告

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终35号上诉人（原审原告）：沈阳人和机械制造有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区榆树屯街21号。法定代表人：刘志飚，该公司总经理。委托代理人：时佳，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：唐山渤海冶金设备有限责任公司，住所地：河北省唐山市高新区开三路11号。法定代表人：张成武，该公司董事长。委托代理人：张小贤，该公司法务部部长。委托代理人……