买卖合同纠纷 （2018）陕01民终11885号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。航天节能公司主张诺普公司未完全按合同约定交付设备，应就其主张提交证据。就航天节能公司该主张，诺普公司提交了《合同能源管理项目情况确认表》及现场审核报告，证明，说明等证据，诺普公司所提交的证据可以证明合同涉及的设备已实际使用于第三方节能改造项目中，诺普公司证据的证明力明显高于航天节能公司方证据的证明力，航天节能公司主张诺普公司未交付设备，与事实相悖。同时，航天节能公司未按法庭要求对诺普公司所提交的《合同能源管理项目情况确认表》中项目改造内容涉及的设备与双方之间买卖合同中的设备的对应关系作出确认，航天节能公司就其主张所提交证据不足，故对航天节能公司该请求，依法不予支持。综上所述，兹根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西航天动力节能科技有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费66990元，由陕西航天动力节能科技有限公司承担。
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。航天节能公司主张诺普公司未完全按合同约定交付设备，应就其主张提交证据。就航天节能公司该主张，诺普公司提交了《合同能源管理项目情况确认表》及现场审核报告，证明，说明等证据，诺普公司所提交的证据可以证明合同涉及的设备已实际使用于第三方节能改造项目中，诺普公司证据的证明力明显高于航天节能公司方证据的证明力，航天节能公司主张诺普公司未交付设备，与事实相悖。同时，航天节能公司未
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕01民终11885号 上诉人（原审原告）：陕西航天动力节能科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区陕西航天动力高科技股份有限公司办公楼101、103室。 法定代表人：赵卫忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王栋，陕西王炳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩卫钊，男，1976214该公司员工。 0678011……