离婚纠纷 （2012）浙嘉民终字第443号

本案双方当事人对一审判决解除双方婚姻关系、婚生子抚养、抚养费给付及盛某乙部分个人财产的处置等均未提起上诉，视为服判，二审予以确认。本案争议焦点为盛某乙与盛某甲离婚后应否返还彩礼。首先，男方在婚前向女方给付一定数额的彩礼符合我国广大农村地区迎亲嫁娶的惯例。盛某甲家给付的40000元工资与其他财物一样，都是以能够促成盛某甲与盛某乙的婚姻为目的，因此，两者在性质上并无差异，均可认定为盛某甲家向盛某乙给付的彩礼。其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案盛某乙在收取盛某甲家给付的彩礼后，已与盛某甲登记结婚，婚后也与盛某甲及家人共同生活，并于××××年××月××日生育一子，取名盛某丙，故本案显然不符合上述返还彩礼的第（一）和第（二）种情形。至于第（三）种情形，盛某甲自认其每月工资收入超过5000元，此足以

本案双方当事人对一审判决解除双方婚姻关系、婚生子抚养、抚养费给付及盛某乙部分个人财产的处置等均未提起上诉，视为服判，二审予以确认。本案争议焦点为盛某乙与盛某甲离婚后应否返还彩礼。首先，男方在婚前向女方给付一定数额的彩礼符合我国广大农村地区迎亲嫁娶的惯例。盛某甲家给付的40000元工资与其他财物一样，都是以能够促成盛某甲与盛某乙的婚姻为目的，因此，两者在性质上并无差异，均可认定为盛某甲家向盛某乙给付的彩礼。其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉民终字第443号上诉人（原审被告）：盛某甲。委托代理人：沈健。被上诉人（原审原告）：盛某乙。委托代理人：陶莉。上诉人盛某甲因与被上诉人盛某乙离婚纠纷一案，不服浙江省秀洲区人民法院（2012）嘉秀民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月3日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，盛某甲、盛某乙系……