借款合同纠纷 （2016）最高法民辖终297号

本案的焦点问题是，辽宁省高级人民法院是否属于本案被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院，即该院对本案是否依法享有管辖权。首先，关于合同履行地问题。上诉人恒祥公司主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，在借款合同关系中上诉人恒祥公司是接受货币一方，该公司住所地黑龙江省鸡西市是本案借款合同的履行地。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“接受货币一方所在地为合同履行地”，主要是指合同标的即为货币的情况，在借款合同中，接受货币一方通常指的是借款人或者收款人，接受货币一方所在地通常也是指借款人或者收款人住所地。但是，与其他合同不同的是，借款合同的合同标的是货币，发生争议后通常的争议标的也是货币。在出借人向借款人主张偿还借款时，该出借人住所地是否属于借款合同履行地？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款针对“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”的情况，规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该解释从争议标的以及诉讼标的的角度明确了主张还款即接收货币一方的住

本案的焦点问题是，辽宁省高级人民法院是否属于本案被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院，即该院对本案是否依法享有管辖权。首先，关于合同履行地问题。上诉人恒祥公司主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，在借款合同关系中上诉人恒祥公司是接受货币一方，该公司住所地黑龙江省鸡西市是本案借款合同的履行地。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“接受货币一方所在地为合同履行地”，主要是指合同标的即为货币的情况，在借款合同中，接受货币一方通常指的是借款人或者收款人，接受货币一方所在地通常也是指借款人或者收款人住所地。但是，与

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终297号上诉人（原审被告）：恒祥房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国路西段乾丰1号综合楼1号。法定代表人：张小卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋纯杰，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁隆坦利置业投资有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区建设中路1-1号。法定代表人:李福良，该公司总经理。委……