建设工程合同纠纷 （2020）鲁08民终5686号

双方当事人形成如下争议焦点：一是被告谁应承担还款责任？二是被告应偿付原告的工程款数额？三是工程支付方式？四是违约金和实现债权的费用应付支持？针对争议焦点一，原告岩鲁公司共起诉了六个被告，分别要求六被告承担付款责任和连带还款责任。其中，对于被告一福民老年公寓公司，本院认为，被告福民老年公寓公司不承担付款责任或连带责任。首先，被告福民老年公寓公司不是合同相对人，不应承担合同付款责任。被告高某某虽持有“福民老年公寓物业专用章”与原告签订合同，但显然超出了福民老年公寓的授权范围，且被告福民老年公寓公司作为福民老年公寓的权益承受人，对上述高某某超越授权的行为不予追认，故高某某与原告签约的行为不及于被告福民老年公寓公司。其次，原告要求被告福民老年公寓公司承担付款责任和连带责任，而付款责任和连带责任是两种责任，且是主次责任，二者不能同时并存，原告既要求付款责任，又要求连带责任不妥，应择一行使。退一步说，即使被告福民老年公寓公司承担合同责任，但其作为建设方，对于工程款亦只是在欠付工程款范围内承担补充责任，但本案原告并无证据证明被告福民老年公寓公司欠付工程款。故原告要求被告福民老年公寓公司承担责任的主张

双方当事人形成如下争议焦点：一是被告谁应承担还款责任？二是被告应偿付原告的工程款数额？三是工程支付方式？四是违约金和实现债权的费用应付支持？针对争议焦点一，原告岩鲁公司共起诉了六个被告，分别要求六被告承担付款责任和连带还款责任。其中，对于被告一福民老年公寓公司，本院认为，被告福民老年公寓公司不承担付款责任或连带责任。首先，被告福民老年公寓公司不是合同相对人，不应承担合同付款责任。被告高某某虽持有“福民老年公寓物业专用章”与原告签订合同，但显然超出了福民老年公寓的授权范围，且被告福民老年公寓公司作为福民老年公寓的权益承受人，对上述高某某超越授权的行为不予追认，故高某某与原告签约的行为不及于被告福

济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5686号上诉人（原审原告）：山东岩鲁建设工程有限公司，住济宁市高新区王因镇前竹亭村。法定代表人：马洪保，总经理。委托诉讼代理人：祝文静、朱丽萍，山东中昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁市福民老年公寓有限公司，住济宁市任城区阜桥辖区大型汽车运输中心沿街1号营业楼北单元六层616房。法定代表人：姜传亮，执行董事兼经理。委托诉讼代理人……