（2013）青行终字第223号

本案中，涉案土地已经于1997年被征为国有，被告市政府依职权为涉案国有土地颁发房地产权证，与原告没有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。因此，原告不具备本案诉讼主体资格，故原告的起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告青岛市市北区浮山后村民委员会的起诉。案件受理费50元，免予收取。上诉人青岛市市北区浮山后村民委员会不服一审裁定，上诉称：争议土地被依法征用，征地费与土地划拨费相抵，即征地后仍划拨给上诉人，第三人也自认该宗土地1997年征为国有。上诉人具有无可争议的诉讼主体资格。一审法院视而不见，枉法裁决，严重损害了上诉人的合法权益。综上，上诉人与被诉颁证行为间具有法律上的利害关系，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人市政府答辩称：上诉人与涉案具体行政行为无法律上的利害关系，其诉讼理应被裁定驳回起诉。被上诉人市政府于2003年为原审第三人颁

本案中，涉案土地已经于1997年被征为国有，被告市政府依职权为涉案国有土地颁发房地产权证，与原告没有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。因此，原告不具备本案诉讼主体资格，故原告的起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告青岛市市北区浮山后村民委员会的起诉。案件受理费50元，免予收取。上诉人青岛市市北区浮山后村民委员会不服一审裁定，上诉称：争议土

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）青行终字第223号上诉人（原审原告）青岛市市北区浮山后村民委员会。法定代表人王吉群，职务主任。委托代理人修丰义，青岛市市北区浮山后村民委员会法律顾问。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。法定代表人张新起，职务市长。委托代理人叶文，青岛市人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人陈培新，职务局长。委托代理人……