民间借贷纠纷 （2019）闽01民终9127号

本案的争议焦点为任李奇主张的已付款192500元与案涉借款间的关联以及案涉借款是否属任李奇和褚红梅的夫妻共同债务。1.关于任李奇主张的已付款192500元与案涉借款间是否存在关联。任李奇确认郭建康在案涉借款前曾向其支付另外的四笔款项，其对其中两笔即2013年10月22日的200000元及2015年7月17日的100000元否认付款人所主张的借款性质抗辩实际是购买寿山石款，但其作为收款人并未提供相应证据证明。而从庭审情况观之，任李奇对于部分款项性质陈述不实、前后矛盾，如其在庭审中认可其于2013年11月28日所支付的173111.41元是郭建康所主张的涉及脱胎屏风的还款，庭后又变更为是购买寿山石货款，等等。且如其180000元确系偿还案涉借款，则2017年双方短信记录中确认借款金额时应主张予以扣除，但短信记录体现郭建康向任李奇确认并催讨220000元借款时任李奇予以认可，而郭建康与褚红梅短信记录在郭建康催讨借款并称“就算每个月5000都要3-4年才能还完啊”时褚红梅也予以认可，故郭建康关于该焦点的理由相较任李奇更为合理可信、有事实基础，应采信郭建康的主张，即任李奇及褚红梅在2016年4月

本案的争议焦点为任李奇主张的已付款192500元与案涉借款间的关联以及案涉借款是否属任李奇和褚红梅的夫妻共同债务。1.关于任李奇主张的已付款192500元与案涉借款间是否存在关联。任李奇确认郭建康在案涉借款前曾向其支付另外的四笔款项，其对其中两笔即2013年10月22日的200000元及2015年7月17日的100000元否认付款人所主张的借款性质抗辩实际是购买寿山石款，但其作为收款人并未提供相应证据证明。而从庭审情况观之，任李奇对于部分款项性质陈述不实、前后矛盾，如其在庭审中认可其于2013年11月28日所支付的173111.41元是郭建康所主张的涉及脱胎屏风的还款，庭后又变更为是购买寿山石

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9127号 上诉人（原审被告）：任李奇，男，1972年7月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审被告）：褚洪梅，女，1979年6月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：**彬，福建航嘉律师事务所实习律师。 被上……