生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）周民终字第841号

许志清作为帮工为柴红岩、许文建家旋地受到损害，作为被帮工人的被告，应承担赔偿责任。许志清在帮工活动中未履行注意安全义务，对损害的发生也有过错，对其损害应承担一定的民事责任。因此，许志清对自己的损害承担40%的责任为宜，许文建、柴红岩对损害亦承担60%的责任。许志清平时在为别人旋地时收取一定的费用，但在此案中许志清是否收取许文建、柴红岩的费用，许文建、柴红岩未提供证据加以证明，柴红岩称，给付许志清的3500元现金中包括旋地的费用50元，理由不成立，不予支持；被告许文建、柴红岩辩称，原、被告双方口头约定旋地的合同属加工承揽合同，理由不成立，不予支持。其辩称本案已超过诉讼时效，理由不成立，不予支持。因许志清受伤后一直在治疗中，所以此案未超过诉讼时效。被告许文建、柴红岩称其不是适格的被告，理由不成立，不予支持。许志清在诉状中把柴宏岩写成柴红妍，许志清当庭以柴红岩提供的身份证上的柴红岩为准，把柴红妍改为柴红岩。许文建与被告柴红岩系夫妻关系，旋耕的菜棚地的使用权属夫妻双方共同所有，因此许志清起诉被告许文建、柴红岩不能属主体有误。许志清称其妻因患癌症，已丧失劳动能力，因其未提供其妻丧失劳动能力的证据

许志清作为帮工为柴红岩、许文建家旋地受到损害，作为被帮工人的被告，应承担赔偿责任。许志清在帮工活动中未履行注意安全义务，对损害的发生也有过错，对其损害应承担一定的民事责任。因此，许志清对自己的损害承担40%的责任为宜，许文建、柴红岩对损害亦承担60%的责任。许志清平时在为别人旋地时收取一定的费用，但在此案中许志清是否收取许文建、柴红岩的费用，许文建、柴红岩未提供证据加以证明，柴红岩称，给付许志清的3500元现金中包括旋地的费用50元，理由不成立，不予支持；被告许文建、柴红岩辩称，原、被告双方口头约定旋地的合同属加工承揽合同，理由不成立，不予支持。其辩称本案已超过诉讼时效，理由不成立，不予支持。

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第841号上诉人（原审被告）许文建，男，1974年10月2日生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审被告）柴红岩，女，1977年3月4日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人马葆智，河南豫安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许志清，男，1972年1月20日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所……