（2014）沪一中民二（民）终字第1211号

相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。上诉人在装修时将其进户门方向改为自内向外开启，客观上对相邻方被上诉人开启进户门造成妨碍。现被上诉人起诉要求上诉人将其进户门方向改为自外向内开启，于法有据。至于上诉人安装的空调室外机，未安装在开发商预留的位置，且距离被上诉人房间窗户较近，在使用过程中确实会给被上诉人的正常居住生活带来影响。现被上诉人起诉要求上诉人将该空调室外机安装至开发商预留的位置，于法不悖。上诉人所提出的上诉理由均缺乏依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人石萍负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方方代理审判员　　孙飞代理审判员　　毛焱二〇一四年六月三日书　记　员　　王申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定

相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。上诉人在装修时将其进户门方向改为自内向外开启，客观上对相邻方被上诉人开启进户门造成妨碍。现被上诉人起诉要求上诉人将其进户门方向改为自外向内开启，于法有据。至于上诉人安装的空调室外机，未安装在开发商预留的位置，且距离被上诉人房间窗户较近，在使用过程中确实会给被上诉人的正常居住生活带来影响。现被上诉人起诉要求上诉人将该空调室外机安装至开发商预留的位置，于法不悖。上诉人所提出的上诉理由均缺乏依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1211号上诉人（原审被告）石萍被上诉人（原审原告）詹雪珠上诉人石萍因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，詹雪珠与石萍分别系＊＊＊＊和上海市浦东新区三彩路1702室房屋的权……