民政行政管理（民政） （2019）苏05行终381号

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条、第二十一条的规定，苏州市民政局作为涉案政府信息的制作和保存机关，依杨鸥律所的申请作出答复并公开相关信息，系履行政府信息公开法定职责的主体，为本案适格被告。 本案争议焦点在于苏州市民政局是否依法履行政府信息公开法定职责，其所作的答复告知内容是否合法。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该条例第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，针对杨鸥律所申请公开的关于苏州市律师协会“注册登记与变更登记”信息，苏州市民政

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条、第二十一条的规定，苏州市民政局作为涉案政府信息的制作和保存机关，依杨鸥律所的申请作出答复并公开相关信息，系履行政府信息公开法定职责的主体，为本案适格被告。 本案争议焦点在于苏州市民政局是否依法履行政府信息公开法定职责，其所作的答复告知内容是否合法。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请

江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终381号 上诉人（原审原告）江苏杨鸥律师事务所，住所地苏州市吴中区东吴南路79号致远大厦A栋6楼。 负责人杨鸥，主任。 被上诉人（原审被告）苏州市民政局，住所地苏州市平泷路158号。 法定代表人李永根，局长。 上诉人江苏杨鸥律师事务所（以下简称杨鸥律所）因政府信息公开一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初410号……