民间借贷纠纷 （2017）闽06民初189号

本中朱家明承担保证责任的方式为连带责任保证，其主张承担一般保证依据不足。理由如下：根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。而本案中康水波、胡祥海、朱家明签订的《租赁合同》约定，当康水波不履行合同时，由朱家明全部承担赔偿胡祥海全部损失的责任。依据该约定，朱家明在康水波不履行合同时，亦即康水波不履行支付借款利息时由朱家明承担赔偿胡祥海利息损失的责任，并非约定康水波不能履行债务时，才由朱家明承担保证责任。朱家明认为其承担保证方式为一般保证的主张不能成立。由于当事人对保证方式的约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，本案朱家明应承担连带责任保证。二、关于朱家明承担保证责任的期间是否已超过，其是否应对240000元利息承担保证责任问题朱家明认为，胡祥海与康水波签订的《租赁合同》第六条保证条款并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款和第二十六条第一款规定，不论一般保证还是连带责任保证，保证期间均为主债

本中朱家明承担保证责任的方式为连带责任保证，其主张承担一般保证依据不足。理由如下：根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。而本案中康水波、胡祥海、朱家明签订的《租赁合同》约定，当康水波不履行合同时，由朱家明全部承担赔偿胡祥海全部损失的责任。依据该约定，朱家明在康水波不履行合同时，亦即康水波不履行支付借款利息时由朱家明承担赔偿胡祥海利息损失的责任，并非约定康水波不能履行债务时，才由朱家明承担保证责任。朱家明认为其承担保证方式为一般保证的主张不能成立。由于当事人对保证方式的约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民初189号原告：胡祥海，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小青，福建兴南律师事务所律师。被告：康水波，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：洪秀玉（系康水波的妻子），女，1968年2月17日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：洪……