（2014）厦行终字第22号

各方当事人争议焦点为：1.1975年林真山的用地申请书是否具有权属证书效力；2.被诉具体行政行为是否违法，有无侵害林泉良的合法权益。一、关于1975年林真山用地申请书是否具有权属证书效力问题。依据《农村人民公社工作条例》（下称《六十条》）第二十一条第一、二款规定，“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖。生产队所有的土地，不经过县级以上人民委员会的审查和批准，任何单位和个人都不得占用。要爱惜耕地。基本建设必须尽可能地不占耕地。”根据该规定，社员的宅基地虽然属于生产队所有的土地，但要占用生产队所有的土地并非只要经过生产队许可，而是需要县级以上人民委员会的审查和批准。本案中，林真山用地申请书只载明生产大队“同意申请”，并未有经过县级以上人民委员会批准的相关记载，且生产大队仅为村民自治组织，并不具有行政机关属性，该申请书并不具有权属证书效力。除上述规定外，林泉良所提供的《国务院关于发布村镇建房用地管理条例的通知》（1982年2月13日颁布实施）、国家土地管理局印发《关于确定土地权属问题的若干意见》的通知（1989年7月5

各方当事人争议焦点为：1.1975年林真山的用地申请书是否具有权属证书效力；2.被诉具体行政行为是否违法，有无侵害林泉良的合法权益。一、关于1975年林真山用地申请书是否具有权属证书效力问题。依据《农村人民公社工作条例》（下称《六十条》）第二十一条第一、二款规定，“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖。生产队所有的土地，不经过县级以上人民委员会的审查和批准，任何单位和个人都不得占用。要爱惜耕地。基本建设必须尽可能地不占耕地。”根据该规定，社员的宅基地虽然属于生产队所有的土地，但要占用生产队所有的土地并非只要经过生产队许可

福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）厦行终字第22号上诉人（原审原告）林泉良，男，1962年7月17日出生，汉族，住厦门市集美区灌口镇上塘村许村尾社。委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市湖滨中路518号。法定代表人余江河，局长。委托代理人余清凉、李少仁，福建银江律师事务所律师。原审第三人林泉兴，男，1956……