（2015）宁民初字第166号

合法有效的合同，受法律保护。案涉《银行承兑总协议书》、《银行承兑协议书》、《最高额保证合同》系合同各方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同成立有效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告福鼎信用社依约履行了出票义务，现被告安诺纸业公司在汇票到期前不足额交付票款，而原告福鼎信用社已凭票付款，故原告福鼎信用社有权将不足支付部分的票款作被告安诺纸业公司的逾期贷款并按照日利率万分之五计收罚息。原告福鼎信用社主张，截至2015年7月16日，被告安诺纸业公司尚欠借款9769882.59元、罚息1802333.44元，事实清楚，证据充分，被告安诺纸业公司应予以偿还。原告福鼎信用社主张之后的罚息按日利率万分之五计算，符合《银行承兑总协议书》、《银行承兑协议书》的约定，且未超出法律规定的限度，本院予以支持。原告福鼎信用社主张被告安诺纸业公司支付律师费6万元，符合律师收费标准及合同约定，且已实际支付，本院对此予以支持。根据《最高额保证合同》的约定，被告宁德海洋公司、陈妙祥、陈胜平、被告康健公司、金敏、叶挺书、被告安诺集团公司、谢忠行、谢凤平承担的保证责任的债权本金最高余额分别为9

合法有效的合同，受法律保护。案涉《银行承兑总协议书》、《银行承兑协议书》、《最高额保证合同》系合同各方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同成立有效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告福鼎信用社依约履行了出票义务，现被告安诺纸业公司在汇票到期前不足额交付票款，而原告福鼎信用社已凭票付款，故原告福鼎信用社有权将不足支付部分的票款作被告安诺纸业公司的逾期贷款并按照日利率万分之五计收罚息。原告福鼎信用社主张，截至2015年7月16日，被告安诺纸业公司尚欠借款9769882.59元、罚息1802333.44元，事实清楚，证据充分，被告安诺纸业公司应予以偿还。原告福鼎信用社主

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第166号原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地：福鼎市南大路太姥商厦*幢。法定代表人：蔡永钦，理事长。委托代理人：蔡方良，福建南岸律师事务所律师。被告：安诺纸业（福建）有限公司，住所地：福鼎市涟城安诺工业园。法定代表人：谢忠行，执行董事兼总经理。被告：宁德市海洋技术开发有限公司，住所地：宁德市蕉城区天王路与闽东西路交接处日月星城2幢20……