买卖合同纠纷 （2017）皖01民终5569号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尹良松、黄友奇、黄友政系地质公司承包的案涉工程项目的工作人员，万传敏供应的货款金额为62400元的水泥已用于该项目，因此尹良松、黄友奇等人向万传敏购买水泥并出具字据的行为系职务行为，由此产生的责任应由地质公司承担。本案中，地质公司辩称收款收据上所载的客户名称江西地质并不等同于江西省地质工程（集团）公司，该公司未授权尹良松等人在收款收据及条据上签字，涉案款项系尹良松等人的个人行为，与该公司无关，无事实法律根据，不予采信，该辩解只能反映其与尹良松之间的内部关系，系内部管理问题，并不能对抗万传敏。万传敏与地质公司间口头达成的买卖合同系双方间真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。万传敏按约供应了水泥，地质公司理应根据万传敏的要求及时支付货款。地质公司抗辩万传敏提供的收款收据中有三张收据仅有尹良松签字没有收货人签字，也没有对账确认，无法确认该水泥用于案涉项目。一审法院认

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尹良松、黄友奇、黄友政系地质公司承包的案涉工程项目的工作人员，万传敏供应的货款金额为62400元的水泥已用于该项目，因此尹良松、黄友奇等人向万传敏购买水泥并出具字据的行为系职务行为，由此产生的责任应由地质公司承担。本案中，地质公司辩称收款收据上所载的客户名称江西地质并不等同于江西省地质工程（集团）公司，该公司未授权尹良松等人在收款收据及条据上签字，涉案款项系尹良松等人的个人行为，与该公司无关，无事实法律根据

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5569号上诉人（原审原告）：万传敏，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省长丰县被上诉人（原审被告）：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路176号。法定代表人：谢德湘，总经理。委托诉讼代理人：王际良，该公司职工。委托诉讼代理人：谭伟，该公司员工。上诉人万传敏因与被上诉人江西省地质工程（集团）公司买卖合同纠……