买卖合同纠纷 （2021）粤20民终2657号

本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据广源公司的上诉意见，本案的争议焦点为广源公司应付货款金额如何确定。对此，本院分析如下：首先，鸿运公司主张涉案已经送货并结算的口罩共347860个(包括《防护口罩采购合同》约定的25万个)均系广源公司采购，并提交广源公司员工签名确认的送货单及对账单为证，广源公司对上述送货单和对账单的真实性并无异议。广源公司虽主张其中的60180个口罩系其员工因疫情期间工作忙乱而错误收货，但其员工的工作失误并不对外影响其与鸿运公司之间的买卖合同关系。其次，即便鸿运公司存在多交付口罩的行为，根据现有证据显示，广源公司对鸿运公司交付的全部口罩进行签收，并在验收后对存在质量问题的部分予以退货，但无证据证明广源公司曾拒绝接收鸿运公司多交付的口罩并通知鸿运公司，广源公司亦在上诉状中称系因其员工当时尚未发现鸿运公司存在多交付的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十二条“出卖人多交标的物的,买受人可以接收或

本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据广源公司的上诉意见，本案的争议焦点为广源公司应付货款金额如何确定。对此，本院分析如下：首先，鸿运公司主张涉案已经送货并结算的口罩共347860个(包括《防护口罩采购合同》约定的25万个)均系广源公司采购，并提交广源公司员工签名确认的送货单及对账单为证，广源公司对上述送货单和对账单的真实性并无异议。广源公司虽主张其中的60180个口罩系其员工因疫情期间工作忙乱而错误收货，但其员工的工作失误

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终2657号上诉人（原审被告）：中山市广源医疗器械科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西泰昌路15号之二。法定代表人：任世阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张湘艳,广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌,广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市鸿运科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹一海元沙工业区东泰横一路2……